Joshua Bushin tapaus - Hyöty yhdelle, mutta kumpi?

• Huhtikuu 29, 2024

Entä jos ainoat olemassa olevat todisteet rikoksesta jätettiin vahingoittumattomasti ruumiinosaan? Ja sinut käskettiin sitten useiden tuomioistuinpäätösten avulla suorittamaan riskialtinen lääketieteellinen menettely todisteiden hankkimiseksi, joka sitten tuomitsisi sinut?

Pitäisikö yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden tai henkilökohtaisten oikeutesi olla etusijalla?

Tämä asia on nyt Texasin tuomioistuimien kohdalla asiassa Joshua Bushia (17) vastaan, jonka otsaan on upotettu 9 mm: n luoti. Luoti, jonka syyttäjät väittävät, on sama luoti, joka ampui itsensä puolustamiseen ryöstöyrityksen aikana, ja todisteet murrosyrityksen todistamiseksi teini-ikäisen tuomitsemisesta. Ja he ovat hankkineet etsintämääräyksen sen purkamiseksi.

Ei kuitenkaan ilman vaikeuksia, koska tapaus on herättänyt kansallisen edun ja huolen aiheettomasta etsinnästä ja takavarikoinnista sekä perustuslaillisten oikeuksien suojaamisesta. Lisäkysymyksiä, jotka liittyvät terveydenhuoltolaitoksen eettiseen vastuuseen potilaiden suojelemisesta hinnalla millä hyvänsä, tulee myös esille.

AP: n tarina, joka julkaistiin 21. joulukuuta, kertoo kuinka tutkijat päättelivät, että Bush oli osa ensimmäistä teini-ikäisten ryhmää, joka oli osallisena käytetyn ca-erän ryöstössä. Mies, joka palaa tapahtumapaikalle jonkin ajan kuluttua rikoksen tapahtumisesta, nimeltään Joshua Bush, kohtasi liikemies Alan Oliven ja kehotti häntä olemaan auttamatta kuoleman uhan alaisia ​​viranomaisia. Lämmitetyn vaihdon jälkeen Bush ampui oliivin oliiviin ja palasi myöhemmin tuleen. Oliven aseesta otettu luoti tunkeutui Bushin otsaan. Bush pakeni jalka.

Viikkoa myöhemmin poliisi kysyi Bushilta hänen osallistumisestaan ​​ja huomasi, että hänen otsaansa turvasi pahasti selvät haavat. Kysyttäessä vammasta Bush kertoi saaneensa loukkaantuneen itsensä koripalloa pelatessaan. Muutamaa päivää myöhemmin hän tarkisti itsensä sairaalaan ja ilmoitti lääkäreille, että hän oli lyönyt kulkeneen luodin rentoutuessaan sohvallaan kotona.

Upseerit aloittivat tapahtumien kokoamisen ja vetoivat tuomioistuimeen tutkintomääräyksen antamiseksi luodista, jonka tuomari myönsi lokakuussa. Leikkauksen suorittamiseen osoitetun laitoksen Beaumont, TX, lääkärit kuitenkin kertoivat, että luu oli alkanut kasvaa luodin ympärillä ja että asianmukaisia ​​työkaluja sen poistamiseksi ei ollut saatavilla. Sitten saatiin toinen etsintämääräys ja operaatio suunniteltiin Galvestoniin, TX. Väliaikaisesti Bushin lakimiehet olivat jo alkaneet ryhtyä estämään määräyksen estämistä pitäen sitä "kohtuuttomana etsintänä ja takavarikkona" sekä Bushin perustuslaillisten oikeuksien loukkauksena.

Löydä joku poistamaan etiketti sen sijaan, että korkeampi tuomioistuin hyväksyisi pakollisen poiston, voi olla vaikeampaa riitaa, koska syyttäjät etsivät edelleen lääkäriä tai sairaalaa menettelyn suorittamiseksi. Kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että luodin poistaminen ei olisi "hengenvaarallista".

Niin monimutkaisia ​​kuin asiat, jotka näyttävät esiintyvän, voitaisiin olettaa, että hyvällä syyttäjällä on toteuttamiskelpoinen tapaus ilman, että itse luodia tosiasiallisesti poisteta. Todistajan tunnistaminen yhdistettynä siihen, että luodilla ammuttiin samankaltaisella tavalla kuin ammuttu ase, olisi varmasti ylivoimainen todiste teiniä kohtaan. Lisäväitteitä voidaan vedota epäillyn haluttomuuteen saada luoti pois viattomuuden osoittamiseksi.

Kysymys on kuitenkin hyvä: Kun kyseessä on kahden henkilön oikeudet - sellaisen henkilön, jonka henkeä uhrattiin tahallaan murhayrityksessä, punnittiin nyt syytettyä vastaan, mutta vain, jos pakkosirurginen toimenpide todisteet suoritetaan, mikä toimenpide edustaa sitten meidän kaikkien parempaa etua?

Video-Ohjeita: The Secrets Donald Trump Doesn't Want You to Know About: Business, Finance, Marketing (Huhtikuu 2024).