Madoffin kirjanpitäjä ja taloudellinen keskustelu

• Saattaa 10, 2024

Kun Bernard Madoffin Ponzi-järjestelmä paljastettiin, maailmalla oli kysymyksiä hänen tilintarkastajaansa kohtaan. Missä Madoffin tilintarkastaja oli? kysyi Financial Week.

Securities and Exchange Commission, SEC, syytti Madoffin tilintarkastajaa petosta.

SEC: n valituksessa väitetään, että Friehling on mahdollistanut Madoffin Ponzi-järjestelyn ilmoittamalla väärin vuosittaisissa tarkastuskertomuksissaan, että F&H on tarkastanut BMIS-tilinpäätöksen yleisesti hyväksyttyjen tilintarkastusstandardien (GAAS) mukaisesti, mukaan lukien vaatimukset ylläpitää tilintarkastajan riippumattomuutta ja suorittaa tarkastusmenettelyjä arvopapereiden hallussapidon suhteen. .

F&H esitti myös, että BMIS: n tilinpäätös on esitetty yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden (GAAP) mukaisesti ja että Friehling tarkasteli BMIS: n sisäisiä tarkastuksia, mukaan lukien omaisuuden hallinnan valvontaa, eikä havainnut olennaisia ​​puutteita. SEC: n valituksen mukaan Friehling tiesi, että BMIS jakeli säännöllisesti vuosittaisia ​​tarkastusraportteja Madoff-asiakkaille ja että raportit oli arkistoitu SEC: lle ja muille sääntelijöille.

SEC: n valituksessa väitetään, että kaikki nämä väitteet olivat tosiasiallisesti vääriä, koska Friehling ja F&H eivät suorittaneet tarkoituksenmukaista BMIS-tarkastetta eivätkä suorittaneet menettelyjä varmistaakseen, että BMIS: n väitetysti asiakkaiden puolesta hallussaan pitämät arvopaperit olivat jopa olemassa.

Sen sijaan SEC väittää, että Friehling vain teeskenteli suorittavansa tiettyjen tilien tilintarkastusmenettelyt mahdollisimman vähän, jotta näyttäisi siltä, ​​että hän olisi suorittanut tarkastusta, ja sitten jättänyt dokumentoimatta väitetyt havainnot ja päätelmät GAAS: n edellyttämällä tavalla. Jos nämä tilinpäätökset esitetään oikein, kyseiset tilinpäätökset sekä varantovelvoitteita koskevat BMIS-tietoihin liittyvät tiedot olisivat osoittaneet, että BMIS oli velkaa kymmeniä miljardeja dollareita lisävelkoja asiakkailleen ja oli siksi konkurssiin.

SEC: n valituksen mukaan Friehling ei myöskään suorittanut tarkastusmenettelyjä BMIS: n sisäisen valvonnan suhteen, eikä sillä ollut mitään perustetta väittää, että BMIS: llä ei olisi olennaisia ​​puutteita. Friehling pelkäsi, että hänen työstään BMIS: ssä tehdään vertaisarviointi, kuten tilintarkastajilta vaaditaan, tilintarkastuksia suorittaessaan. Hän valehteli vuosien ajan American Certified Public Accountants Institute -yritykselle ja kielsi suorittavansa tarkastustyötä.

Lisäksi SEC väittää, että Friehling ja F&H saivat huonosti saatuja voittoja korvaamalla Madoffilta ja BMIS: ltä ja myös vetämällä palautuksia tiloista, jotka pidettiin BMIS: ssä Friehlingin ja hänen perheenjäsentensä nimissä.
SEC: n valituksessa väitetään erityisesti, että Friehling ja F&H ovat rikkoneet arvopaperilain 17 §: n a alakohtaa, loukanneet ja tukeneet vaihtolain 10 pykälän b kohtaa ja sen 10b-5 säännöstä sekä avustaneet ja tukeneet pykälien rikkomuksia. Neuvontalain 206 §: n 1 momentti ja 206 §: n 2 momentti, vaihtolain 15 §: n c alakohta ja sen 10b-3 säännös sekä sen mukainen vaihtolain 17 § ja 17a-5 sääntö. SEC: n valituksessa pyritään muun muassa taloudellisiin seuraamuksiin ja tuomioistuimen määräykseen, joka vaatii sekä Friehlingiä että F&H: ta hävittämään huonosti saamansa voitot.

Vältetään vertaisarviointeja

Valitus jätettiin New Yorkin eteläisen piirin käräjäoikeuteen, tili nro. 5: "Edellä väitetyn käytöksen lisäksi Friehling ilmoitti väärin American Certified Public Accountants -instituuttille (" AICPA "), ettei hän ollut tekemässä tilintarkastustyötä. Näin toimiessaan Friehling vältti AICPA: n tilintarkastajiin sovellettavia vertaisarviointivaatimuksia, jotka saattoivat paljastaa, että hänen ns. BMIS-tarkastustyö oli huijaus ja saattoi olla altistanut BMIS: n tarkempaan tarkasteluun. Friehling myös vauhditti petosta antamalla BMIS: lle valtuudet lähettää tilivahvistusasiakirjat asiakkailleen virheellisesti tunnistaen F&H: n BMIS: n riippumattomaksi kirjanpitäjäksi ja edustamaan, että F&H suorittiBMIS: n tarkastuksia. Lisäksi Friehling halusi suorittaa sovitut menettelyt tiettyjen BMIS-asiakkaiden tileillä, jotka olivat pyytäneet tätä tekemään. Itse asiassa Friehling ei alistanut näitä tilejä tällaisille menettelyille, mutta hän kuitenkin ilmoitti näille asiakkaille ja heidän tilintarkastajilleen, että hän oli suorittanut menettelyt eikä löytänyt mitään ongelmia. Kaikki nämä toimet on suunniteltu suojaamaan BMIS: ää ja Madoffia kaikilta todellisilta valvontatoimilta, joita sääntelyviranomaiset, asiakkaat ja pätevät tilintarkastajat tekevät. "

Ammatillisen käyttäytymisen periaatteet

Ammattitoimintaa koskevissa periaatteissa, I artikla, Vastuut, todetaan: ”Ammattitaidottomina tilintarkastajina on keskeinen rooli yhteiskunnassa. Tämän roolin mukaisesti American Certified Public Tilintarkastajien instituutin jäsenillä on vastuu kaikille ammatillisia palveluitaan käyttäville. Jäsenillä on myös jatkuva vastuu yhteistyöstä toistensa kanssa kirjanpidon taiteen parantamiseksi, kansalaisten luottamuksen ylläpitämiseksi ja ammatin erityisvastuun suorittamiseksi itsehallinnossa.Kaikkien jäsenten yhteisiä ponnisteluja tarvitaan ammatin perinteiden ylläpitämiseksi ja parantamiseksi. "
Jos tämä yritys olisi noudattanut vakiintuneita menettelyjä, todennäköisemmin kuin ei, tämä taloudellinen epäkohta on estetty. Nyt monet oikeuslääketieteelliset kirjanpitäjät keräävät tietoja ja laativat aikatauluja, joiden avulla tuomari voi tehdä oikeudenmukaisen tuomion tässä tapauksessa.
Sitoumuksemme on pitää vastuumme ammatillisten sitoumusten suorittamisessa. Kaikessa toiminnassamme on noudatettava arkaluonteisia ammatillisia ja moraalisia arvioita.

Video-Ohjeita: Keskustelu yrittäjyydesta SuomiAreenassa 2017 (Saattaa 2024).