Vihapuhe on kansalaisoikeus

• Saattaa 21, 2024

Kun vaalikuume on tarttunut käytävien molemmin puolin sijaitsevien tiedotusvälineiden toimesta ja väärien tietojen esittäminen on jatkuvaa, on vain reilua tutkia vihapuhetta tarkemmin. Loppujen lopuksi vastustajiensa puhuvien päälliköiden ja poliittisten ehdokkaiden taistelu on ottamassa tällä kertaa erityisen ruma käännöksiä, jotta kukaan ei unohda puussa roikkuvia silmukoita, jotka tarjosivat taustan rotuihin syyllisemmille lausunnoille kuin EUVL-oikeudenkäynti. sananvapaudella on itse asiassa kysyntää.

Niin vaikeaa kuin se on niellä niille, jotka ovat kauhistuneita halventavasta retoriikasta, joka näyttää tekevän hauskaa ehdokkaiden uskonnollisesta vakuuttamisesta, sukupuolesta, moraalisesta asemasta ja poliittisista mielipiteistä ja jonka tarkoitus on ilmoittaa "tosiasiaksi" perusteettomiksi väitteiksi, joita radiopuhetta vastaan Isäntäjoukot pyrkiessään osallistumaan aktiiviseen kilpailujuokitteluun, vihapuhetta - joka kattaa kaikki nämä toiminnot - todellakin suojataan Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäisellä muutoksella.

Se kattaa sanomalehdissä esitetyt mainokset, verkkoblogit, jotka salaperäisesti vievät sanat kontekstin ulkopuolelle, ja vihaa antavat kirjat, jotka saavat ne, jotka eivät kumpikaan osapuolen linjasta näytä, tyhmien alusten miehistönä. Siksi voit tehdä melkein minkä tahansa lausunnon mistä tahansa, riippumatta siitä kuinka turmea, väärä ja perusteeton, ja päästä eroon siitä.

Useat muut maat ovat pyrkineet vähentämään vihapuhetta, ja Saksa sekä Irlanti johtavat niiden yhteiskuntien joukkoa, jotka suojelevat kaikenlaisia ​​vähemmistöjä kunnianloukkauksilta. Yhdysvallat on tyytyväinen siihen, että reagoidaan pahoinpitelyihin vastaavilla pahoinpitelyillä ja tietysti oikeudenkäynneillä, mikä saa vapaan maailman johtajan näyttämään ja toimimaan enemmän kuin hiekkalaatikossa petulantti lapsi kuin maa, joka asettaa äänen, jota muut seuraavat.

Onko kuitenkin todella viisasta asettaa tiettyjä rajoituksia ensimmäiselle tarkistukselle, vaikka niiden pitäisi vähentää vihapuhetta? Onko jotain hyötyä vapaan lehdistön lausuntojen rajoittamisesta (riippumatta siitä, kuinka leikkisät ja naurettavat otsikot toisinaan näyttävät), kun muistat, että diktatuurissa sensuuri keskittyi aina siihen, mikä oli sallittua suurelle yleisölle ?

Eikö ole totta, että yhden henkilön vihapuhe on yksinkertaisesti jonkun toisen rehellistä hyvyys mielipidettä kohtaan? Missä veit viivan erottaaksesi vilpittömän mielipiteen ilmaisun pilkeista lausunnoista, jotka pyrkivät alentamaan ja jakamaan eroja? Eikö kristillinen hyvitys ”Jeesus on Herra” ei vihaa puhetta jollekin, joka uskoo Allahin? Samanaikaisesti eikö myöskään ole uskonnonvapauden olennaista osaa ilmaista tämä usko sekä yksityisesti että julkisesti? Eikö siis sanotun käsittelemisellä ja karkaisemisella ei olisi kauaskantoisia vaikutuksia, jotka eivät vaikuta vain yhteen elämän osaan, vaan myös moniin muihin?

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, kohtaa se: sanotun loukkaaminen on henkilökohtainen vastaus, joka on täysin mielivaltainen. Häiriöitäsi voi nostaa PMS, uskonnollinen kasvatus tai lyhytnäköinen poliittinen taipumus. Onneksi sananvapaus (mukaan lukien vihapuhe) ei merkitse vapautta seurauksista, ja siten vilkas online-blogosfääri lähettää vihan volleja kaikkiin suuntiin ja riippumatta siitä, mikä loukkaa sinua, löydät varmasti samankaltaisia ​​loukkaantuneita, jotka ole samaa mieltä käytännössä kaikesta, johon uskot.

Siksi, jos pidät homojen pelaamisesta, antisemitismistä, rotuun syytteistä, rasismista, misogynystä, vihaat miehiä tai joudut itse joko poliittisen tai vasemmistolaisen Kool-Aid-linjaan, vihapuhe on perustuslaillinen oikeutesi. Pidä sitä (muista kuitenkin, että muille meille, jotka katselevat teidän retoriasi, olemme vaikuttuneita emmekä usko, että olet viileä, älykäs tai vakuuttava)!

Video-Ohjeita: Jösse: Vihapuhe (Saattaa 2024).