Tasavallan edustaja Bobby Franklinin Georgia House Bill 14

• Saattaa 1, 2024

Sallikaa minun puolustaa Georgian edustajaa Bobby Franklinia 43. ja hänen talon lakialoitetta 14.

Puhun tästä: ei ole mitään vaarallisempia naisten asioiden syylle kuin hyvin puhutut naiset, jotka etsivät jokaisen mahdollisuuden herättää pelkoa ja myllerrystä omassa sukupuolessaan poliittisesti motivoituneen asialistan edistämiseksi. Samoin miehet, jotka hyppäävät jokaisesta "naisten asioista" -mahdollisuudesta, koska se liittyy poliittisesti motivoituihin asioihin, jatkavat puutarhassa alkanutta konfliktia. Suoraan sanottuna: se on vanha.

Fantasiamaailmassa vierailen silloin, kun se on yksinkertaisesti liikaa - kaikki lukevat perusteellisesti, sulavat ja keskustelevat ennen mielipiteen laittamista julkisuuteen, jossa paljon otetaan sydämeen - ja haalistua - edistääkseen konfliktia, kun ei ole tarvetta eikä syytä tee niin.

Kun otetaan huomioon myrkylliset otsikot, jotka liitetään useimpiin edustajaan Franklinia koskeviin artikkeleihin, ja hänen lakiehdotuksensa, minusta kysytään, lukeeko jokin näistä artikkeleista vastaavista kirjoittajista tosiasiallisesti asiakirjan. Se koostuu vain kahdeksasta sivusta ja on helposti löydettävissä verkosta. Missään talon lakiehdotuksessa 14 rep. Franklin ei ole yrittänyt muuttaa raiskauksen määritelmää. Missään lakiesityksessä rep. Franklin ei ole pyrkinyt vähentämään raiskauksen uhrien oikeuksia. Missään lakiesityksessä rep. Franklin ei ole pyrkinyt muuttamaan Georgian virallisen säännöstön 16 ja 17 osaston sisältöä, joka liittyy Georgian rikoslakiin ja rikosprosessiin, jota hän pyrkii muuttamaan.

On huomattava, että Georgian laki on sukupuolesta riippumaton, samoin kuin Rep. Franklinin yritys muuttaa sitä. Kirjoitetut artikkelit, mukaan lukien tilastot, koska ne koskevat valtaosaa seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneita naisia ​​miehistä päinvastoin kuin kanta, jonka mukaan lakiesitys on pohjimmiltaan ”naisia ​​vihaava” lakia, ovat yksinkertaisesti vastuuttomia.

Tasavallan edustaja Franklin pyrkii muuttamaan sanan ”uhri” sanoiksi ”syyttäjä” ja yhdessä osassa väitetyn ”rikoksen” väitetylle ”tekijälle”. Oikeudellisella alueella, jossa on paljon, monia oikeudellisia lausuntoja, jotka käsittelevät pelkästään sanaa "saa" sana "voi" - sanan "ja" - sana "ja" - sana "ja" - vastaisesti lainsäädännöllistä valintaa. Miksi kaksoispiste valittiin ajanjakson sijaan - paino yhdellä sanalla, yhdellä vaihtoehdolla välimerkissä on raskas - ja perustellusti - koska kaikille kansalaisille taatut perustuslailliset oikeudet ovat kyseessä jokaisessa rikossyytteessä. Oikeusjärjestelmämme kulmakivi on, että kaikkien kansalaisten oletetaan olevan viattomia. Tämä oletus pysyy voimassa, kunnes syyllisyys on ratkaistu. Kaikki poikkeukset tästä olettamasta - riippumatta siitä kuinka pieni se voi näyttää olevan - ovat vaarallisia. Rikosoikeudenkäynnissä - jossa yksilön vapaus ja henki voivat olla vaarassa - ei ole tilaa vaaralle.

Henkilö voi epäilemättä olla seksuaalisen väkivallan uhri - ja ei missään nimessä olla "uhri" henkilölle, jota lopulta syytetään ja pidetään vastaamaan rikoksesta. Rikoksesta syyttäjän tunnustaminen "uhri" on asianmukaisesti kielletty, kunnes syyllisyys on annettu. Ja jopa silloin. . . on tilaa vaaroille.

Jos olet eri mieltä kanssani: voit ehdottomasti kysyä keneltä tahansa monista viattomista, mutta tuomituista ”tekijöistä”, jotka vapautettiin raiskauksesta, josta hänet tuomittiin, ja palveli aikaa, kuinka hän suhtautuu erotteluun.

Video-Ohjeita: My Friend Irma: Buy or Sell / Election Connection / The Big Secret (Saattaa 2024).