Moraalinen relativismi ja Raamattu

• Saattaa 7, 2024

Kun nousee esiin moraalisia pakotteita koskevia kysymyksiä, minulla on ystävä, joka tykkää vitsailla kertoa minulle, että ateistina minua ei sido mikään moraalinen koodi ja voin siksi tehdä mitä haluan. Jos työtoveri ärsyttää minua, voin vapaasti pistää hänet takaosaan tai ajaa hänet alas autollani, ystäväni syyt. Samoin, jos naapuri omistaa talon tai ajoneuvon, jota haluan, voin vapaasti ottaa sen itselleni. Mitä tulee sapatin pitämiseen pyhänä, ilmeisesti minä ja muut ateistit sallimme työskennellä sinä päivänä (mikä saa ihmettelemään, miksi sunnuntaisin työskentelee niin paljon kristittyjä). Ystäväni mukaan ateistit voivat toimia itsekäs, koska he eivät pelkää Jumalan kostoa.

Yksi asia, joka häiritsee minua tästä päättelystä, on merkitys siitä, että ihmisen moraalin lähde on kuuliaisuus auktoriteetille ja rangaistuksen pelko. Se tosiasia, että teemme eron laillisuuden ja moraalin välillä, osoittaa kuitenkin, että arvovaltainen lausuminen sinänsä ei tee ja toimii moraalisena tai moraalittomana. Jos se tekisi, se, että meillä on lakeja murhien ja varkausten kaltaisia ​​tekoja vastaan ​​ja että näitä tekoja syyllistyneitä rangaistaan, riittäisi antamaan minulle ja muille ateisteille sitovan moraalin. Mutta selvästi se ei ole. Vaikka lait usein toistavat syvästi moraalisia vakaumuksia, on monia tapauksia, joissa niissä ei ole. Lain ja moraalin välinen korrelaatio on kaukana absoluuttisesta.

Edes väite, että Jumalan olemassaolo ajan ja tilan ulkopuolella varmistaa moraalin olevan ehdoton, ei pidä vettä. Muille kuin kristittyjä kohtaan, mikä Raamatun moraalisen käytöksen suhteen siirtyy muille meille, on joko moraalittomuus tai moraalinen relativismi. "Et saa murhata", Jumala käskee. Raamattu on kuitenkin täynnä hänen tai hänen puolestaan ​​tuomitsemia murhia, mukaan lukien Egyptin kansan esikoisten poikien murhat. Pikkulapsien tahallinen tappaminen, koska he ovat jälkeläisiä ihmisille, joiden johtajassa sinulla on erimielisyyttä, on sekä murha että syyllisyyden rankaiseminen yhdistyksen kautta. Murhan määritelmä näyttää siis vaihtelevan Jumalan mielialojen mukaan.

Sama voidaan sanoa insestistä, jota ei ole kielletty vasta Mooseksen aikaan. Lisäksi se, mikä määritellään synniksi, muuttuu Aadamin ja Eevan kaatumisen jälkeen ja taas uuden liiton jälkeen. Mutta kenties kaikkein loukkaavin esimerkki moraalisesta relativismista on se, että Jumala ei pidä kristillisessä uskossa kastettuja samoina moraalisääntöinä kuin niitä, jotka eivät ole. Ei-kristittylle se, että ne, jotka uskovat Jeesukseen ja hyväksyvät sen Vapahtajakseen, voivat kirjaimellisesti päästä eroon murhasta, kun taas muut meistä tuomitaan helvettiin vielä vähemmän, ei tunnu olevan epäoikeudenmukaista. Emme epäröivät kritisoida kansallista rangaistusjärjestelmää, joka vapautti presidenttiä ystäviä ja vannovia uskovia rikollisia, mutta jätti loput mädäntymään vankilaan, joten millä perusteella Jumalan rangaistusjärjestelmää pidetään oikeudenmukaisempana?

Raamatun moraalin lisäksi se vaihtelee, ja se tukee myös käyttäytymistapoja, jotka meidän mielestämme ovat nyt kovin moraalittomia. Kun vuosisatoja on rationalisoitu toisten ihmisten kohtelua omaisuutena, jolla ei ole omia oikeuksia, löydämme orjuuden moraalisesti vastenmieliseksi. Se, että Raamattu ei vain salli, vaan sääntelee orjuutta, rikkoo omaa moraalisen tuomion tunnetta sekä kultaista sääntöä. Toisaalta Raamatussa sovelletaan usein rangaistusta, joka ylittää rikoksen, mukaan lukien kuolemanrangaistuksen sapattina työskentelystä tai vanhemman kirottavasta lapsesta.

Kristityt kykenevät järkeistämään nämä epäjohdonmukaisuudet, mutta heidän ei tarvitse rationalisoida sitä, jos raamatullinen moraali olisi ensisijaisesti johdonmukaisempaa. Itse asiassa raamatullinen moraali on riittävän epäselvä, että jopa raamatun tutkijoissa on useita tulkintoja. Mitä vaikeaa ymmärtää ja noudattaa moraalikoodia, mitä järkeä on väittää, että kristillinen moraali on ehdoton?

Haluaisiko ystäväni uskoa siihen vai ei, ateistit toimivat melko todennäköisesti moraalisesti kuin kristityt. Vaikka ateisteilla ei ehkä ole pyhien kirjoitusten kirjaa kuullakseen moraaliasioista, useimmat ateistit ohjaavat humanistisia periaatteita ja yrittävät käyttää logiikkaa ja järkeä pikemminkin kuin perusteettomia vetoomuksia auktoriteettiin tai tunteisiin tekeessään moraalisia päätöksiä. Lyhyesti sanottuna, ne, jotka puolustavat kristillistä uskoa, eivät enää ole velvollisia noudattamaan mitään erityistä moraalikoodia kuin muut meistä. Ja jos minulle annettaisiin valinta ympärillä joko niitä, jotka ohjaavat humanismin ja logiikan periaatteita, tai niitä, jotka väittävät toimivan Jumalan palveluksessa, valitsisin entisen joka kerta.

Video-Ohjeita: Silmä silmästä? - Raamatun lakien moraalisuus (Saattaa 2024).