Löytöinstituutti

• Saattaa 3, 2024

Aina kun mahdollista, vältän keskustelua ihmisistä heidän uskonnollisista vakaumuksistaan. Jos heidän uskonsa on aito, niin määritelmänsä mukaan se on immuuni perustellulle kritiikille. Lisäksi minulla ei ole halua viedä ketään elämän toivon ja mukavuuden lähteestä, olipa se rationaalista vai ei. Uskonnolliset ihmiset eivät aina jaa tätä käsitystä. Monet heistä pitävät velvollisuutensa pakottaa uskomuksensa muihin julkisesti tuettujen symbolien ja seremonioiden, pakotetun uskonnollisen opetuksen tai jopa uskoon perustuvien lakien muodossa. Jotkut pyrkivät ideologisiin tavoitteisiinsa avoimesti; toiset ovat salaisia ​​- kuten Discovery Institute.

Seattlessa sijaitsevan etsintäinstituutin perustivat vuonna 1996 republikaanien aktivistit Bruce Chapman ja George Gilder konservatiivisen filantropian Howard Ahmansonin, Jr, ja Christian MacLellan -säätiön rahoituksella. Sen toiminta-ajatuksen (1) mukaan Discovery Institute pyrkii "tehdä positiivinen visio tulevaisuudesta käytännöllinen ” edistämällä ”Ideoita edustavan hallituksen, terveiden markkinoiden ja yksilönvapauden järkevässä mielessä.”

Lausunto viittaa konservatiiviseen ideologiaan. Tosiaankin, monet instituutin poliittisista kannoista tulevat suoraan radikaali-oikealta, mukaan lukien tuki George Bushin kuvitellulle "terrorismin vastaiselle sotalle" ja refleksiivinen vihamielisyys progressiivisiin sosiaalisiin ohjelmiin. Jopa instituutin verkkosivun tarkka tarkastus paljastaa kuitenkin keskittymisen kreationion ja kristillisen teologian edistämiseen.

Saatuaan todistaa kreationismin aikaisempia tappioita, etenkin tuomioistuimissa, Discovery-instituutin perustajat päättivät suunnitella erilaisen kuvan tukahduttamalla avoimia uskonnollisia viittauksia julkisissa lausunnoissaan ja asettamalla tieteellisen tutkimuksen keskukseksi. Termi ”Älykäs suunnittelu” korvaamalla ”kreationismilla” oli Discovery Institute -innovaatio.

Valitettavasti heidän naamarinsa menestyksen vuoksi vuonna 1999 vuoti instituutin sisäinen muistio Internetiin, missä se on siitä lähtien ollut hämmennyksen lähde. (Eikö sinä vain rakasta Internetiä?) Kiila-asiakirjana (2) tunnetuksi sen keskeisen lauseen vuoksi muistio paljastaa instituutin todelliset tavoitteet yksiselitteisesti.

Kutsuessaan väitettä, jonka mukaan ihmiset luodaan Jumalan kuvassa, pidetään lännen sivilisaation ”kallioperän periaatteena”, asiakirja valittaa materialistista filosofiaa, joka on ”saastuttanut” yhteiskunnan. Siksi Discovery Institute "pyrkii vähempään kuin materialismin ja sen kulttuuriperintöjen kaatamiseen" ja "kristillisten ja teististen vakaumusten mukaisten tieteellisten yhdenmukaisuuksien" perustamiseen. Mitä heillä tällä tarkoitetaan, tietenkin on Darwinin evoluutioteorian kumottaminen luonnollisella valinnalla ja sen korvaaminen jumalallisen luomisen tavanomaisella kristillisellä dogmalla. Tätä tarkoitusta varten Wedge-asiakirja asettaa yksityiskohtaisen ”viiden vuoden suunnitelman”, joka huipentuu suureen julkiseen keskusteluun.

Kiellettyään ensin Wedge-asiakirjan aitoutta Discovery Institute tunnusti sen olevan aito ja hyväksyi sitten jäykän hiljaisuuden strategian aiheesta, oletettavasti siinä toivossa, että se lopulta häviää yleisön huomiosta. (Yksi tavoitteistani tämän artikkelin kirjoittamisessa on auttaa varmistamaan, että näin ei tapahdu!) Samanaikaisesti he ovat harjoittaneet ersatzin tieteellistä tutkimusta, jonka tarkoituksena on kehittää kreationistisia uskomuksia sekä julkisella että tieteellisellä alueella.

Heillä ei ole ollut juurikaan menestystä kummassakaan valtakunnassa. Nykyiset kyselyt viittaavat siihen, että noin puolet amerikkalaisista aikuisista on yhtä mieltä jonkinlaisen kreationistisen opin kanssa. Tätä voidaan pitää todisteena siitä, että Discovery Institute ja vastaavat organisaatiot ovat vaikuttaneet yleiseen mielipiteeseen, mutta Gallupin (3) pitkittäistutkimukset viimeisen 25 vuoden aikana paljastavat huomattavan vähän muutoksia millä tahansa väestökehityksellä: Noin 45% ihmisistä uskoo, että Jumala on luonut mies hänen kuvassaan; 10–15% luulee, ettei Jumalalla ole mitään tekemistä sen kanssa; ja loput omaksuvat väliaseman, jonka Jumala ohjasi ihmisen kehitykseen luonnollisten prosessien kautta. Jos lainkaan tapahtuu suuntausta, kyse on vähäisestä kreationistisen myötätunnon laskusta alaspäin ja epäilyttävien prosenttiosuuksien vastaavasta ylöspäin tapahtuvasta muutoksesta, mutta muutokset ovat pieniä ja voivat olla tilastollisesti merkityksettömiä.

Työskentelevien tutkijoiden keskuudessa konsensus on käytännössä yksimielisyys siitä, että kreationismi on hölynpölyä. Newsweek (4) raportoi vuonna 1987 tutkimuksesta, jossa 700 480 000 tutkijasta, joilla oli ”kunnioitettavia” akateemisia pätevyyskirjoja (tai noin 0,14%), ilmaisi äskettäisessä sähköpostikyselyssä (5) luottamuksensa ns. ), vain yksi 73: sta 73: sta biologian laitoksen puheenjohtajasta vastasi, että biologian tiedekunnassa oli evoluutiota koskevaa tieteellistä kiistaa. Ainoa myöntävä vastaus tuli teologisesta lääketieteellisestä koulusta.

Kuten voidaan olettaa, että tutkijoiden ja väestön erot heidän näkemyksissään evoluutiosta heijastavat osittain Yhdysvaltojen koulutuksen, etenkin luonnontieteiden koulutuksen, surkeaa tilaa; mutta se on myös seurausta kreationistien onnistuneesta liitosta oikeistolaiseen politiikkaan. Äskettäinen Gallup-kysely (6) osoittaa viitteellisiä samankaltaisuuksia konservatiivisen poliittisen uskomuksen, tiheän kirkon läsnäolon, alhaisen koulutustason ja kreationismin kanssa tehdyn sopimuksen välillä.

Entä usein toistuvat väitteet, että toisin kuin kreationismi, ”älykäs suunnittelu” on a vilpitön tieteellistä teoriaa ja että Discovery-instituutin ”tutkijat” tekevät aitoa tieteellistä tutkimusta. Yksinkertaisella kielellä nämä väitteet ovat kerättyjä ja ”tutkimus” on paskaa. Vaikka instituutin verkkosivuilla on vaikuttavasti otsikoituja raportteja, jotka on täytetty teknisellä ammattikielellä ja viittauksia tieteelliseen kirjallisuuteen, ikkunanpukeutumisen takana ei ole juurikaan aineistoa. Alkuperäisten havaintojen esittämisen sijasta valtaosa kreationistisista julkaisuista yksinkertaisesti ajaa jo julkaistua tietoa uudelleen ja yrittää löytää epäjohdonmukaisuuksia ja porsaanreikiä, joihin he voivat lisätä omat päätelmänsä.

Äskettäinen artikkeli Discovery Institute -sivustolla käsittelee kirahvien evoluutiota (tai pikemminkin ”ei evoluutiota”). Suuri osa artikkelista on omistettu "olki-ihmisen" väitteiden luomiseen ja sitten voiton tuhoamiseen, jotka perustuvat hylättyyn evoluutioteoriaan. Kaarahvien ruokintamalleja koskevia tietoja mainitaan todisteina johtopäätöksille, joita ne eivät todellakaan tue. * Toisessa artikkelissa, jonka otsikko on Evolutionin termodynaaminen vika, Hämmästyin nähdäkseni viittauksen termodynamiikan toiseen lakiin evoluution esteenä, ideana, jolla on yhtä paljon tieteellistä pätevyyttä kuin muukalaisten sieppaamisella! Kirjailija, matematiikan professori, rypistyy ja onnistuu lopulta sekoittamaan toisen lain muihin aiheisiin virheen peittämiseksi, mutta hänen biologian ja fysiikan tietämättömyytensä on tuskallisen ilmeinen. Olennaisuutensa vuoksi hänen kantaansa on "En voi kuvitella kuinka evoluutio voisi tapahtua, joten ilmeisesti se ei tapahtunut." Tällainen älyllinen farssi siirretään rutiininomaisesti aidona tieteenä Discovery-instituutissa.

Ateistit / Agnostic -verkkosivusto ei ole oikea foorumi kreationismin monien virheiden käsittelemiseen. ** Tämän artikkelin tarkoitus on, että näkyvä, hyvin rahoitettu ja uskonnollisesti motivoitunut organisaatio, joka peittää itsensä tieteelliseksi tutkimuslaitokseksi, harjoittaa julkisen petoksen ohjelma, jonka tarkoituksena on tuoda lahkoinen dogma esiin julkisessa elämässämme. Yhdysvallat ei ole yksin kohdistuneena. Turkissa (7) islamilaiset fundamentalistit ovat asettaneet evoluution vastaisen kampanjan niin äärimmäiseksi, että se saa heidän amerikkalaisen vastineensa näyttämään kesyltä, mutta empiirisen tieteen sota ja sen opetus ovat maailmanlaajuinen ilmiö. (8) Kyseessä olevat uskonnolliset lahkot voivat olla erilaisia; mutta joka tapauksessa tavoitteet ovat samat: heidän mielettömiksi katsomiensa ideoiden tukahduttaminen ja oman totuusmerkkinsä pakottaminen muille meille. Ja meidän lapsillamme!

___________________

* Osoittaakseen kuinka hienovaraista - toisin sanoen salaperäistä - jotkut näistä juttuista voivat olla, artikkelissa lainattiin arvostetun tieteellisen lehden tutkimusta miesten ja naisten kirahvien (joiden kaula on eripituinen) ruokintakäyttäytymisestä, koska nämä kirahvit ruokivat ilman Näennäisen kilpailun perusteella kirjoittaja päätteli, ettei pidempään kaulaan ollut evoluutiopainetta - ei luonnollista valintaa. Kuten kukaan fuksiikan biologian opiskelija tietää, kilpailu ja luonnollinen valinta tapahtuvat melkein yksinomaan ympäristöstressien, kuten kuivuuden tai sairauden puhkeamisen, aikana, jolloin ruokatarjonta rajoittuu. Tämän kirjailijan mainitsemat huomautukset tehtiin viitaten aivan erilaiseen kysymykseen, ja ne eivät olleet sopivia hänen käyttämäänsä tarkoitukseen.

** Jos sinulla on kysyttävää kreationismista tai sen väitteistä tai jos tarvitset apua roskien purkamiseen Discovery Institute -sivustolla, lähetä minulle sähköpostia ja autan sinua vastausten löytämisessä.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Newsweek-lehti, 1987-kesäkuu-29, sivu 23, lainattu osoitteesta //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Sammuta valot," Opeta kiistojen puolueen ohi ", Creation and Intelligent Design Watch, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) ”Turkkilaiset tutkijat kohtaavat kreationistien teoriaa”, The
Itsenäinen, 14. heinäkuuta 2007, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) "Uhka kreationismista rationaaliseen opetukseen
Biologia ”, Biological Research, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=