Mustakirkon kaksitahoisuus

• Saattaa 2, 2024

Kun alamme tehdä muutoksen, meidän on ensin päästävä mieleemme ja sydämemme tekemään juuri tämä: muutos. On oltava sitoutumisen tasoa. Sitouduttuaan muutokseen se merkitsee sitä, että arvioimme nykyistä tilaamme; ymmärtäminen missä olemme ja miten pääsimme sinne. Se tekee henkilöstä epäoikeudenmukaisuuden vain edetä eteenpäin oppimatta menneisyydestä. Mitä hyötyä henkilölle on algebran oppimisesta, ja he eivät ole edes hallinneet summausta ja vähentämistä? Sillä ei olisi mitään järkeä. Joten miksi yritäisimme tehdä muutosta, jos emme tiedä ja tunnista, mikä aiheutti oireita, joita yritämme lievittää?

Menneisyydestä on opittava. Ei aina ole helppoa hyväksyä epäonnistumisia, koska se on voitto ja menestys menestyksissä. Ei ole houkuttelevaa katsoa pahoja asioita, jotka voivat usein olla pettyviä. Nuo asiat - samoin kuin hyvät asiat - ovat kuitenkin oppimisen ulkopuolella; jotta emme voi toistaa menneitä virheitä, vaan oppia ja kasvaa ja siirtyä eteenpäin. Niille monille, jotka onnistuivat, oli ensin epäonnistumisten aikoja. Ero niiden välillä, jotka onnistuvat ja eivät? - Heidän halu oppia siitä, mikä ei toiminut, ja innokkuus olla luopumatta.

Black Life -sarjan kaksitahoisuus kirjoitettiin vuoropuhelun kiihdyttämiseksi ja edistämiseksi; ei vain keskenään, vaan myös sytyttää sisäinen vuoropuhelu keskuudessamme. Sen tarkoituksena on avata silmät siihen, mikä on heidän sydämessään ja mitä heillä on tarjottavanaan ja mitä he voivat oppia. Emme vain oppi virheistämme; voimme oppia myös muiden virheistä ja menestyksestä.

Luokkien kaksijakoisuus on jo pitkään ollut linnoitus, joka on purettava. Oli aika, jolloin riippumatta missä asemasi elämässäsi oli, oli aina neutraali paikka: Musta kirkko. Sillä ei ollut väliä kuinka paljon tai kuinka vähän sinulla oli; sinut oli aina tervetullut. Mutta kuten monissa asioissa, eroja syntyy ja olosuhteet muuttuvat. Ja sen kanssa, jopa palvontapaikkamme eivät olleet immuuneja.


MUSTA kirkko

Mikä on kaikkein eristynein aika Amerikassa? Sunnuntaiaamuna. Kilpailun perusteella jaetut kirkot eivät ole suuri yllätys. Integroituneempia kirkkoja löytyy kuitenkin enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Vielä uudempi trendi näyttää olevan vaikuttanut moniin palvontakoodeihin; kirkko jakautuneena yhteiskunnallis-taloudellisen aseman mukaan.

Kiinteä. Vahva. Kiinteää. Vastuussa. Turvallisia. Luotettava. Elinehto. Nämä ovat vain muutamia sanoja, joita käytetään kuvaamaan mustaa kirkkoa kerrallaan. Ei ole mikään salaisuus, että kirkko on ollut myöhään kovan tutkinnan alla. Miksi? Mitä tapahtuu kirkossa, jolla on niin paljon ihmisiä aseissaan, että he eivät halua mitään tekemistä Pyhän rulla-Raamatun pilkkaamisen-tekopyhyyden-ns. Kirkon kanssa? Ehkä se on melko ankaraa, eikä se ole oikeudenmukaista yleistämistä. Kaikki kirkot eivät ole samoja. Aivan kuten kaikki ihmiset eivät ole samoja.

Musta kirkko on jo vuosien ajan ollut uskon ja yhtenäisyyden symboli. Se symboloi uskoamme, vahvuuttamme, päättäväisyyttämme jatkaa, riippumatta siitä, mikä tuli tiensä suuntaan. Ei ole väliä mitä olosuhteita elämässämme tai yhteisöissämme syntyi - kirkko pysyi mustan perheen ytimessä. Se [kirkko] oli paikka, johon paitsi etsimme hengellisiä vahvuuksia, myös neuvoja, ohjausta ja toisinaan myös ruokaa, vaatteita ja suojaa tarvittaessa. Musta kirkko - olennainen osa musta perhettä - oli turvaverkko. Täällä kokoontuimme, järjestäytyimme ja asiat tapahtuivat.

Kun olimme orjia, meillä oli uskomme. Kun emme osaa lukea, monet oppivat lukemalla Raamattuaan. Se oli kirkko, joka piti kaikkia seuraamaan heidän yhteisöllään tapahtuvaa; mitä oikeuksia he tarvitsivat taistellakseen. Kun meillä ei ollut poliittista ääntä ja taistelimme sen saamiseksi; kirkko auttoi löytämään ja taistelemaan äänemme puolesta. Musta kirkko muodosti ja synnytti monet poliittiset johtajat ja kansalaisoikeusaktivistit. Monet kerralla olleet ministerinä. Mustassa kirkossa Jumala ja politiikka menivät yhdessä. Ja kirkon johtajien velvollisuutena oli varmistaa, että sen jäsenet saivat kaiken, mikä heille oli määrä. Ja että heillä oli aina turvallinen ja vakaa paikka kokoontua.

Kuten monilla elämänalueilla, kirkko on kasvanut. Ja sen mukana on tullut joitain kasvavia kipuja. Monet vanhemmat kirkot ovat antautuneet vähenevään jäsenyyteen ja uuteen toimintatapaan. Nykyään yhdellä on lukuisia kirkkoja. Usein voi valita viidestä eri palvonnasta yhdestä korttelista! Koska yhteisössä on niin paljon kirkkoja, yhteisöt kärsivät edelleen köyhyydestä, erimielisyydestä, riidasta ja katkeruudesta. monta kertaa kirkot menevät toisiaan vastaan. Missä on se vanhan henki, jossa kirkon ruumiit olivat tulleet yhteen ja muodostavat liittoja varmistaakseen, että heidän yhteisöistään pidetään huolta ja että he vastaanottavat kaiken, mikä heille kuului?

Olemmeko saavuttaneet niin pitkälle omien henkilökohtaisten tavoitteidemme saavuttamisen, että olemme päättäneet, että meidän ei enää tarvitse katsoa toisiamme? Onko edelleenkin olemassa, että olemme veljemme pitäjää? Vai emmekö voi enää vaivautua arkipäivän tehtävissä varmistaa, että jokainen yhteisö saa tarvitsemansa muutoksen elämässään.

On hienoa nähdä, että palvontatehtävät kasvavat ja laajenevat, ja niillä on varaa rakentaa ja ylläpitää rakenteita, jotka tarjoavat monille mukavuuksille sen jäsenten käytettävissä. Mutta on sääli, kun rakenteesta tulee tärkeämpi kuin sen jäsenet tai yhteisöt.

Video-Ohjeita: Antti Tuisku - Kerran vuodes kirkkoon (Saattaa 2024).