Imetys ja laki

• Saattaa 21, 2024

Elokuussa 2010 New England Patriots -pelissä olleen supermallin ja vaimon Tom Brady puhemies Gisele Bundchen puhui imettämästä uutta lastaan ​​ja häpeään, jonka vuoksi niin monet amerikkalaiset päättivät olla tekemättä niin. Hän jatkoi, että hänen mielestään olisi oltava maailmanlaajuinen imetyslaki, jossa vaaditaan äitejä imettämään vauvojaan vähintään kuuden ensimmäisen kuukauden ajan.

Bundchenin kommentit julkaisivat täydellisen kritiikin ja imetysfanien ja kannattajien tuenilmaukset. Mielenkiintoista on, että AsiaOne.com: n mukaan tällainen laki on voimassa Indonesiassa lokakuusta 2009 lähtien, ja sitä aletaan panna täytäntöön vuonna 2010. He (ja monet muut Internet-uutistoimistot ja blogit) ilmoittivat, että naiset, jotka kieltäytyvät imettämästä yksinomaan vähintään kuutta kuukausia (muista kuin lääketieteellisistä syistä) uhkaa yksi vuosi vankeutta ja huomattava sakko. Työnantajat, jotka eivät salli / tue imettämistä, riskittävät samat rangaistukset.

Yrittäessään ymmärtää syytä tähän, huomasin, että näyttää siltä, ​​että monet myyntipisteet, luultavasti Bundchennin tarinan seurauksena, väärättivät tätä lakia. Indonesian imettävien äitien yhdistyksen (AIMI) pääsihteerin Jakarta Post -sivustolla esittämän kommentin mukaan lakia ei ole suunnattu äitien vangitsemiselle, mutta siinä todetaan, että pikkulapsilla on oikeus kuuteen kuukauteen yksinoikeudella imettää ja että ne määräävät seuraamukset työnantajille tai muille, jotka häiritsevät äidin kykyä tehdä niin.

Kun näin ensimmäisen kerran Bundchenin kommentit, arvostin tunteita, mutta oletin, että hän puhui symbolisesti imetyksen tärkeydestä. Olin yllättynyt, kun monet päättivät ottaa hänet kirjaimellisesti. Olin vieläkin yllättynyt lukeessani Indonesian lakia (siinä virheellisessä muodossa). Joka tapauksessa se sai minut ihmettelemään - onko pakollista imetyslakia jotain, jota tulisi harkita?

Ei - En tue koskaan "pakollista imetyslakia" amerikkalaisille äideille. Tätä on selvästi vaikea panna täytäntöön ja se on epäkäytännöllistä. Mutta vielä tärkeämpää, koska tämänkaltaisen lain tarkoituksena on rangaistus rangaistajille. Ja äitien rankaisematta jättämisestä imetyksen takia puuttuu merkki. Monet imetyksen puolestapuhujat valittavat, että kun Bundchenin kommenttien kaltaiset tarinat julkaisevat, naiset ovat aina välitöntä vastausta, jotka yrittivät, mutta eivät voineet imettää. Mutta imetyksen ammattilaiset tietävät, että sellaisia ​​naisia, jotka todella eivät voi tai ei pitäisi imettää, on uskomattoman harvinaisia. Todennäköisesti suurimmalla osalla näistä naisista ei ollut asianmukaista tukea tai koulutusta imetyksen onnistumiseksi.

Mutta tälle on myös toinen ulottuvuus - mielestäni on yhtä harvinaista löytää naisia, jotka eivät imetä pelkästään siksi, etteivät haluta ja siksi mielestäni niin monet äiti-sotien pullotuksen puolella olevat naiset pitävät imetyksen edistämistä niin loukkaavana. Suurin osa naisista ei imetä, johtuen jälleen koulutuksen ja teknisen tuen puutteesta, mutta myös tuesta puutteesta yhteiskunnassa, jota he saavat.

Monet naiset tietävät palaavansa töihin ja kokevat, että heidän työpaikkansa tai työympäristönsä eivät sovellu pumppaukseen. Monet naiset eivät kykene käsittelemään ruokinta- ja pumppausvaatimuksia hoitaessaan kotitalouksia ja muita lapsia, joilla on vähän perhetukea, paljon vähemmän työpaikkoja. Ja tämä kaikki edellyttäen, että he kykenevät pitämään huolta itsestään riittävän kauan syntymän jälkeen ja käyttämään aikaa imetyksen perustamiseen oikein jopa päästäkseen siihen pisteeseen.

Äitien rankaiseminen imettämättömyydestä olisi yksinkertaisesti punainen silli. Gisele ei väärässä ajatellut lakia imetyksen edistämiseksi ja suojelemiseksi. Mutta niin paljon kuin puolestapuhujat saavat imettämisen irti imettämisen "vaatimisesta", kaiken julkisen politiikan ja lain on keskityttävä, kuten Indonesian oikein ilmoitetussa laissa, imetyksen esteiden poistamiseen kuuden kuukauden ajan (tai jopa kauemmin!) ).

Imetysterveyden edistämisellä on tarkoitus edistää sitä, mikä on terveellisintä ja emojen ja vauvojen etujen mukaista. Kukaan vakava ei väittäisi (toivon), että äidin vangitseminen imetyksen takia ja äidin ja vauvan erottamisesta on kenenkään - äidin, vauvan tai yhteiskunnan - etujen mukaista. Amerikkalainen julkinen politiikka tekee vain säälittävää työtä perheiden, äitien ja lasten tarpeiden, mukaan lukien imettämisen tarpeet.

Naisten asenteet imetykseen eivät ole tilastollisesti sitä, mitä kannattajat haluaisivat, mutta nämä asenteet rajoittavat sitä, mikä on käytännöllistä ja mahdollista Yhdysvaltain yhteiskunnassa. Nämä asenteet syntyvät muissa maissa kiellettyjen kaavayritysten harhaanjohtavasta mainonnasta ja harhaanjohtavista taktiikoista. Imetyslaki on hampaaton ilman täytäntöönpanosäännöksiä niiden tukemiseksi. Naisten taloudelliset ja työpaikat vaikeuttavat imettämistä. (Katso aiheesta lisää imetystä ja feminismiä käsittelevästä artikkelista ja viitata Sharon Lernerin erinomaiseen kirjaan, Sota äideille joka tutkii tätä asiaa.)

Toivon tulevaisuudessa lisäävänsä imettämisen tutkimista lailla tosiasiallisesti järkevillä eikä äitien sotien lisääntyvällä lisäämisellä toisiaan vastaan ​​kuin imetyksen onnistumisen yhteiskunnallisilta esteiltä.

Video-Ohjeita: Imetys ja kiinteiden ruokien aloitus (Saattaa 2024).