Viides muutosoikeutesi

• Saattaa 10, 2024

Kirjoitin äskettäin artikkelin siitä, kuinka Miranda-varoitus oli tapahtunut, kun Ernesto Miranda -niminen mies pidätettiin ja tuomittiin henkisesti vammaisen 18-vuotiaan naisen raiskauksesta vuonna 1963. Hänen asianajajansa sanoi tuomioistuimessa, että hänen viidennen muutoksensa oikeuksiaan loukattiin. kuultuaan paremmin kolmen tunnin ajan. Korkein oikeusministeri Earl Warren kirjoitti Miranda-varoituksen vuonna 1966.

Nyt me kaikki tiedämme Miranda-varoituksen sanat popkulttuurin ansiosta, mutta tiedämmekö, mitä ne todella tarkoittavat ja mitä suojauksia meillä on Miranda-varoituksen yhteydessä? Ei monet meistä tekevät. Itse asiassa otin viiden kysymyksen testin ja sain kaksi kysymystä väärin, mikä ei ole huono, mutta se olisi voinut olla, jos minua olisi pidätetty eikä tiennyt, mitä oikeuksini tarkoittavat.

Viides muutos antaa meille oikeuden estää itse syytökset. Meitä, muotoa tai muotoa ei missään nimessä ole pakko olla todistajia itseämme vastaan. Yksinkertaisesti sanottuna, meillä ei ole velvollisuutta tunnustaa rikoksia riippumatta siitä, teimmekö sen vai ei. Ernesto Mirandan todettiin loukanneen hänen oikeuksiaan ja hänen tuomionsa ohitettiin. Hänet kuitenkin todettiin syylliseksi myöhemmin, kun uutta näyttöä ilmaantui.

Jotta voisit vedota oikeutesi vaieta, sinun on sanottava, että vedot siihen oikeuteen. Vuonna 2010 poliisi kuulusteli miestä nimeltä Van Chester Thompkins kolme tuntia sanomatta sanaakaan koko ajan kuulustelun loppuun saakka, kun poliisi lopulta kysyi häneltä, oliko hän rukoillut Jumalaa antamaan hänelle anteeksi ampumisen, jota epäiltiin Thompkins vastasi: "Kyllä". Korkeimman oikeuden kiistanalaisessa päätöksessä enemmistö katsoi, että Miranda ei suojele hänen ulkopuolista kommenttiaan yksinkertaisesti siksi, että hän ei koskaan sanonut vedota hänen oikeuteenan olla vaiti.

Miranda-oikeudet on tarkoitettu osittain suojelemaan sinua pakkokuulemistekniikoilta. Kuitenkin, kun sinut tosiasiallisesti kuulustellaan? Ei niin, kun poliisi puhuu sinulle tai edes kun upseeri kysyy sinua, se ei ole, kun upseeri kysyy sinut pidätyksen aikana. Kyselyllä viitataan suoraan poliisin kuulusteluun epäiltynä hänen ollessa pidätettynä. Korkein oikeus antoi päätöksen Thomas Innis-nimisen miehen tapauksesta, joka pidätettiin taksinkuljettajan ryöstämisestä asepisteessä. Hän ilmeisesti oli syöttänyt aseen jonnekin ja kuuli kahden poliisin puhuvan keskenään peloistaan ​​henkisesti vammaisista lapsista alueellaan. Tämän kuultuaan Innis kertoi poliisille, mistä he voisivat löytää aseen. Korkeimman oikeuden mukaan ampuma-ase oli hyväksyttävä, koska lausunto julistettiin "spontaaniksi" eikä teknisesti osaksi "kuulustelua". Muista pitää suu kiinni pidätettynä.

Riippumatta siitä, missä rikoksessa pidätetään, kyseisellä henkilöllä on edelleen viides muutosoikeus vaieta ja kuudennessa muutoksessaan oikeus neuvoa. Miranda-varoitukseen on kuitenkin lisätty julkisen turvallisuuden lisäys vuonna 1984. Se koskee tilanteet, joissa voi olla välitön uhka yleisölle. New Yorkissa vs. Quarlesissa mies pidätettiin ja hänellä oli tyhjä olkapäänsä. Poliisi kysyi häneltä, missä ase oli, ja hän kertoi heille. Koska hänelle ei vielä annettu Miranda-varoitusta, Quarlesin asianajaja pyysi aseen heittämistä todisteiksi oikeudenkäynnissä, korkein oikeus totesi, että "yleisen turvallisuuden huolen on oltava ensiarvoisen tärkeää kirjallisen kielen noudattamisen kannalta" alkuperäisessä Miranda-varoituksessa. Ase asetettiin todisteeksi.

Jos sinut on pidätetty ja luopuisit oikeudesta vaieta, on tärkeää tietää, että milloin tahansa kyselyn aikana voit lopettaa vastaamisen kysymyksiin vetoamalla viidenteen muutosoikeuteesi. Kun päätät lopettaa vastaamisen kysymyksiin, kerrot upseereille, että ja kuulustelujen on loputtava. Älä usko, että koska olet alkanut vastata kysymyksiin, sinun on jatkettava vastaamista niihin. Sinä et.

Video-Ohjeita: e39 talviruoskan imuvuotojen korjaus ja e85 muutos (osa2) (Saattaa 2024).