Villieläinten pelastaminen vastaa rasismia

• Saattaa 5, 2024

Kalifornian kuvernööri Edmund Gerald "Jerry" Brown, Jr., allekirjoitti hain fin kiellon lakiin vuonna 2011. Sittemmin lukuisat yritysseurastajat ovat yrittäneet estää valtiota noudattamasta lakia. Yksi yllättävimmistä perusteista, jotka tästä laillisesta manipuloinnista nousee esiin, on väite, jonka mukaan valtion pyrkimys valvoa ekologista vastuuta on rasistinen.

Rasismin peruste:

Kantajat Chinatown Neighborhood Association v. Brown totesi räikeästi, että lain noudattaminen osoittaa, että Kalifornian osavaltio on rasistinen kiinalaisia ​​amerikkalaisia ​​kohtaan. Argumentti on, että Kalifornian hain fin kielto (yhdessä, Assembly Bills 376 ja 853) on kiinalaista alkuperää vastaan ​​suunnattu teko, joka perustuu tietoon, ettei kaikkia hailajeja luokitella uhanalaisiksi. Niiden väitteissä vältetään kokonaan rutiininomainen haiden teurastuskäytäntö sisällyttämällä niihin uhanalaisia ​​lakeja suojaavat henkilöt, jotka ovat olemassa olemassaolon kyvystä kärsiville.

Kantajien väite keskittyi näennäiseen näkökulmaan, jonka mukaan rahallinen hyöty ylittää katoamiseksi sukupuuttoon liittyvät kysymykset. Oikeudenkäynnin validointi johtui haiden evien nopeasta heikentyneestä saatavuudesta, jolla on oletettavasti ollut kielteisiä taloudellisia vaikutuksia Kiinan elintapaan Kaliforniassa.

Äänettömät uhrit:

Vaikka ihmisillä on kyky ravistaa nyrkkiään ja ilmaista kysymyksensä hain ruumiinosien hankkimisen välttämättömyydestä, vuosittain teurastetaan kymmeniä miljoonia haita hiljaa eviensa vuoksi prosessilla, joka tunnetaan nimellä "finning". Pyyhkäisy on prosessi, jossa hait pyydystään, evät leikataan ja heitetään edelleen veteen, elossa, vuotamaan ja hukkumaan. Tämän käytännön barbaarisuuden ja sitä seuraavien järkevien kuolemien lisäksi hait ovat vesieliöiden ketjun kärki. Niiden katoaminen ketjusta on näkyvä ja vaikuttaa koko meren ekosysteemiin. Tutkijoiden oppimien perusteella haien kasvu ja hintojen lisääntyminen ovat hitaita, mikä tekee heistä erityisen alttiita liikakalastukselle.

Kymmenen suurinta hainvien markkinointiin osallistuvaa maata ovat Indonesia, Intia, Espanja, Taiwan, Argentiina, Meksiko, Pakistan, Yhdysvallat, Japani ja Malesia. Yhdysvalloissa 85 prosenttia hainimekaupasta tulee Kaliforniasta. Siksi on loogista, että valtio asettaa tällaisia ​​kieltoja pyrkiessä suojelemaan uhanalaista meren elämää sukupuuttoon.

Lopputulos:

Tammikuussa 2013 tuomari Hamilton kielsi kieltoa koskevan ehdotuksen. Tuomarin päätöksessä mainitaan, että tällaisen määräyksen on osoitettava, että se aiheuttaa kantajille korjaamatonta vahinkoa, osoittaa selkeän oikeuden ja että kanne on yleisen edun mukainen. Lisäksi kantajat eivät ole onnistuneesti esittäneet todisteita siitä, että Shark Fin -kielto otettiin käyttöön nimenomaisella aikomuksella syrjiä kiinalaisia ​​amerikkalaisia. Tuotetut todisteet olivat anekdoottisia eikä liity syihin, joiden vuoksi laki hyväksyttiin. Tällä lailla ei vain vaaranneta uhanalaisia ​​lakeja koskevaa lakia, vaan se myös antaa veronmaksajille tietää, että heidän rahaansa käytetään tarkoituksella luomalla ja ylläpitämällä Shark Fin -kieltoa.

Video-Ohjeita: Voiko vanhoja teoksia tuomita rasismista? (Saattaa 2024).