Toivo ja mitään

• Saattaa 3, 2024

Olemme käsitellyt ensimmäisen asian, jonka haluan sanoa tässä - mikä ateismi on. Mutta koska se näyttää tarvitsevan toistamista, ateismi on usko siihen, ettei ole / ei ole jumalia / jumalia. Siinä kaikki. Tietenkin on vielä joitain lisäasioita. Ensimmäinen on laajennus väitteeseen, jonka juuri antanut määritelmä on kattava mahdollinen. Ateismi ei jälleen kerran sisällä mitään muita uskomusjärjestelmän eritelmiä. Toinen seikka on, että uskomuksen puute Jumalaan / jumaliin ei merkitse uskoa mihinkään. Ihmiset ja elämä eivät merkitse mitään. Kauneus, tiede ja äly eivät merkitse mitään.

Olen kuullut elämässäni riittävän usein, että uskovilla on yksinomaan toivoa. Mutta mikä on oikeastaan ​​elämämahdollisuuksiin perustuva merkityksellisempi toivo, vaikka se on joskus vaikeaa, tai toivo, joka perustuu todistamattomaan tuomariin ja paikkaan? Toiveeni juontuu tietenkin mielikuvituksestani, kuten kaikki toiveetkin ovat, mutta mielikuvituksen, joka koskee odotuksia, sitou havaittavissa oleva, se mitä tiedän olevan todellinen. Se ei ole yhtä kaunis, kun perustuu todellisuuteen. Se on kauniimpaa. Voin odottaa asioita, joita toivon toisella vakuuttavuudella, joka saadaan tiedosta.

Kaikista tuntemistani ateisteista ainoat, jotka voisivat väittää uskovansa mihinkään, olivat vihaisia, katkeroita (jotka, kuten olen aiemmin sanonut, en pidä todellisina ateisteina). Ja jopa he eivät olleet ilman uskoa. He saattoivat olla niin vihaisia ​​vain, kun heidän uskomuksensa hajosi, todennäköisesti siksi, että he olivat aluksi virheellisiä. Niille, jotka välittävät tarpeeksi katsomisesta, tutkimisesta ja viisauden pyrkimyksestä, elämä on täynnä syitä toivolle. Emme voi välttää halua uskoa joihinkin - se on terve halu - enempää kuin voimme paeta asianmukaisen näkökulman ja havaitsemisen tarpeesta. (Joku foorumin jäsenistä mainitsi, että satanistit palvovat itseään. Sanon, että niin kauan kuin joku on työskennellyt ansaitakseen palvonnan, ja niin kauan kuin palvonta ei häiritse objektiivisuutta itseään kohtaan, sen pitäisi olla.)

Toivon näiden artikkeleiden kirjoittamisessa, että lopulta, jollain pienellä tavalla, siirrytään kuvauksia ja jopa syytöksiä vastaan, minua on pyydetty vaatimaan, koska olen ateisti. Tähän sisältyy kaikki elämästä kauheaa ajattelua, joka ei ole elämisen arvoista - jota en halua - kommunistiksi (kyllä, olen iso siinä esimerkissä) - mitä en todellakaan ole. Jos nämä merkinnät myöntävät ovat vähemmän vakavia, syytteet voivat olla hauskoja. Mutta nämä ovat törkeitä ja itseään yllättäviä virheitä, jotka pitävät meidät järjetöntä etäisyyttä kaikenlaisesta ymmärryksestä ja hyväksymisestä.

Minulla oli viime viikolla keskustelu myötätunnosta ja anteliaisuudesta - kahdesta muusta asiasta, jonka olen kuullut, etten voi olla osa ilman Jumalaa. Vaikka tämä saattaa kuulostaa vain urheilulta, koska minulla ei ole mitään keinoa todistaa sitä täällä, sijoittaisin itseni jompaankumpaan ryhmään monien tavanneiden ihmisten yläpuolelle. (Ja jotkut ihmiset hylkäsin henkilökohtaisesti uskomukseni perusteella, että myötätunto ja anteliaisuus ovat vain ihailtavia vain silloin, kun esine ansaitsee. Olen myös ollut väärässä tällä alueella ja joskus ollut antelias, kun minun ei pitänyt olla.) Niin usein näen ihmiset sallivat kohtuuttoman itsepäisyyden tai pienen sisäisen kapinan pidättää heidät pienistä ystävällisyyden hetkistä - sellaisessa tilanteessa, jossa itsepintaisuus ei saavuta mitään, mutta pehmeys saavuttaisi niin paljon (ja tässä minun on toistettava, että en koskaan suosittelisi armon asettamista oikeudenmukaisuudelle). Ja miksi? Kun ihmiset kohtaavat epämiellyttäviä, mutta totta havaintoja itsestään, useimmat ihmiset ovat heti puolustavia. Mitä hyvää se tekee? Se ei tee havainnosta vähemmän totta toistaiseksi, eikä se varmasti auta pyrkimään tekemään siitä vähemmän totta tulevaisuudessa.

En usko nöyryyteen jatkuvana toimintatapana - se on useimmiten vääriä ja merkityksettömiä, mutta ihmiset reagoivat usein heti ilman motivaatiota kuin "En halua häiritä". Totta, en sano koskaan, että ketään ei ole velvollisuus kenellekään muulle, paitsi jos henkilö on laajentanut velvollisuuttaan, mutta ihmissuhteiden alueella hetki pohtimiseksi, miksi puhumme tai käyttäytymme sellaisena kuin se voi tarkoittaa merkitsevää saavutusta paitsi suhteissa, mutta myös omassa moraalisessa ja, jos haluat, henkisessä ymmärryksessä.

Joten tarkoitan sitä hyväksyttävällä nöyryydellä - hetken ollakseen varma, että emme toimi sen sijaan, mikä on oikeasti kohtuullista ja perusteltua. Hetki sivuuttaa vaisto ja tunteiden ensimmäinen hoide, jotta voimme olla varmoja siitä, että emme aio olla (yksinkertaisin sana on täällä paras) tarkoita, ja ilman syytä. Loppujen lopuksi vilpitön anteeksipyyntö on hieno asia, mutta on paljon parempaa, että et koskaan ole aiheuttanut sellaisen tarvetta.

Se on yksi suurista ihmeistäni, kuinka paljon vahinkoa ihmiset tekevät itselleen ja toisilleen toistamalla kuulemansa ja hyväksymällä etikettejä, joita he eivät ole luoneet, pohtimatta koskaan sitä, mitä he oikeasti tarkoittavat. Tarkoittavatko ihmiset, jotka kutsuvat ateisteja, toivottomia? Uskovatko he todella ateistit mihinkään? Että Jumala on ainoa asia, johon ihminen voi puhdasta, rehellistä uskoa? Minun on vaikea kuvitella. Mutta minun tehtävänä ei ole kertoa heille, mitä heidän on ajateltava. Voin vain sanoa, että niin kauan kuin olen täällä, ajatus siitä, ettei yhdelläkään ateistilla ole vahvoja vakaumuksia tai kokemuksia omistautuneesta toivosta, ei voi koskaan olla totta.

Video-Ohjeita: Kehtaako mitään enää sanoa? – PILALLA | EVELINA (Saattaa 2024).