Irakin tulevaisuus

• Saattaa 6, 2024

Mikä on Irakin tulevaisuus? New Yorkin yliopiston globaaliasioiden keskus järjesti skenaarioiden työpajan, jossa osaava ryhmä kansainvälisiä tutkijoita yritti kuvitella, millainen Irak olisi vuonna 2010. Tutkijat osoittivat tämän tehtävän, Richard Bulliet, Columbian yliopiston historian professori, Steven Cook. Douglas Dillon -edustaja ulkosuhteiden neuvostossa, Paul Cruickshank -työntekijä NYU: n oikeustieteellisessä korkeakoulussa, Gregory Gause Vermont-yliopiston politologian apulaisprofessorina, Terree Haidet Brookings-instituutin liittohallituksen jäsen, Toby Jones a Mellon Tutkijatohtori Swathmore-yliopistossa, Gideon Rose, ulkoasiainhallinnon päätoimittaja, Gary Sick, Columbian yliopiston Lähi-idän instituutin vanhempi tutkija ja Steven Simon, Lähi-idän tutkimuksen vanhempi stipendiaatti ulkosuhteiden neuvostossa. Heidän tehtävänsä oli suunnitella uskottavia, merkittäviä ja erillisiä reittejä alueelle 'nousun' jälkeen. Tuloksena oli kolme skenaariota, ensin, kansallisen yhtenäisyyden diktatuuri: vakaa Irak, vakaa alue. Toiseksi suljettu sotku: epävakaa Iraki, vakaa alue. Ja viimeiseksi, tartunta: epävakaa Irak, epävakaa alue.

Ensimmäisessä skenaariossa, kansallisen yhtenäisyyden diktatuurissa, otetaan huomioon Irakin kaaoksesta nouseva nationalistinen johtaja, hän on riittävän riippumaton Yhdysvaltojen, Iranin, al Qaidan ja arabien hallituksista; luoda sisäinen uskottavuus yhdistävänä luvuna. He viittaavat siihen, että kohdatessaan jatkuvaa lahkojen kilpailua ja uskonnollista väkivaltaa paikalliset ja alueelliset johtajat ymmärtävät, että kun Yhdysvaltojen armeijan läsnäolo vähenee, vahva yhtenäinen keskushallinto voidaan saavuttaa vain "kansallisen yhtenäisyyden diktaattorilla" (NUD). Tässä skenaariossa NUD keskeyttäisi perustuslain, palauttaisi järjestyksen ja astuisi kansallisuuteen. Paneeli huomauttaa, että tämä ei välttämättä ole maallinen johtaja, vaan todennäköisemmin shia, joka on vahva irakilainen natsionalisti, eikä arabi nationalisti. He väittävät, että "islamistien ja peräkkäisten heikkojen hallintojen epäonnistuminen Bagdadissa on saanut vakuuttamaan suuren määrän irakilaisia ​​vaihtamaan vapaat vapaudet, joita he ovat nauttinneet paperilla Saddamin kaatumisen jälkeen pelkäämättä." He huomaavat, että kaikki Yhdysvaltojen yritykset sotkea NUD todennäköisesti hylkäävät ja hänen ilmestymisensä voi tulla yllätyksenä, sotilasjohtajana, joka johtuu hänen kyvystään vahvistaa valtaa taistelukentän voittojen seurauksena. He ehdottavat, että yksi mahdollinen ehdokas tähän rooliin saattaa olla kenraaliluutnantti Aboud Qanbar, Shia, joka toimi Saddamin laivastossa komentajana. Pääministeri Nouri al-Maliki nimitti Qanbarin Yhdysvaltojen ja Irakin virkamiesten vastalauseista. Irakissa sijaitseva Al Qaeda (AQI) on virulential anti-shia. Tämä saattaa olla NUD: n ja Yhdysvaltojen välisen yhteistyön alue, joka antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden ylläpitää lentokieltoaluetta AQI-linnoitusten yläpuolella, mikä mahdollistaisi määräajoin iskut Irakin ja Yhdysvaltain joukkojen terroristien koulutusleireihin. Paneelin mielestä Iran tukee todennäköisesti shiaalia edustavaa NUD: ta, joka pystyy luomaan vakauden Irakissa. He katsoivat myös, että Syyria tukee NUD: ta, koska ne hyödyttäisivät vakautta. Heidän mielestään Saudi-Arabialla oli kuitenkin suurin pelko NUD: n esiintymisestä. Saatu vakaus johtaisi siihen, että natiivit jihadistit palaavat Saudi-Arabiaan, ja he voisivat pitää sisäistä turvallisuutta. Paneeli ilmoittaa, että Yhdysvaltojen olisi hyväksyttävä, että NUD on todennäköisesti johtaja, jota se ei voi hallita. Paneeli päättelee, että "politiikka, jolla tuetaan NUD: n syntymistä Irakissa, kuvastaa realistisen ajattelun uudelleen esiin nousua Yhdysvalloissa kunnianhimoisen mutta epäonnistuneen hankkeen avulla demokratian tuomiseksi Irakiin."

Toinen skenaario, joka sisältää sotkua, johtaisi Irakin hajoamiseen kaikesta sisällissodasta, mutta sellaiseen, jossa naapurit ottavat aggressiivisen roolin pitääkseen yllä Irakin kaaosta. Irakin naapurit, Turkkia lukuun ottamatta, rohkaisivat jatkamaan taistelua taistelemalla proksisotaa vastaan ​​Irakissa, antamatta kuitenkaan sen laajentua rajojensa ulkopuolelle. Tämän skenaarion mukaan paneeli näkee, että ”armeija toimii yhä enemmän shia-poliittisen määräävän aseman välineenä, laajentaen näin shialaisten fyysistä hallintaa ja torjumalla kasvavaa sunnien kapinaa, jota tukevat al-Qaidan ja sunnien hallitukset. Etelä-shiat alkavat vakuuttaa itseään enemmän. Kurdit luopuvat kaikista ponnisteluistaan ​​rentoutua Kurdistanin työväenpuolueessa (PKK). " PKK: n lisääntynyt toiminta voi johtaa Turkin väliintuloon. Iranin etujen mukaista on välttää suoraa interventiota, ellei shia-poliittista valvontaa uhata tai Turkki puuttuu toimintaan pohjoisessa. Syyrialle kysymys on rajavalvonnasta, koska ne yrittävät ylläpitää politiikkaansa, jonka mukaan ulkomaiset taistelijat päästävät Irakiin, mutta eivät anna heille paluureittiä, ja hallitsevat enimmäkseen sunnien pakolaisten virtausta. Saudit pelkäävät sunnien al-Qaidan lisääntymisen lisääntymistä ja vaikutusta, joka olisi voinut olla kotimaassa heidän omiin väestönsä.He tukevat sunnien ryhmiä, jotka vastustivat Irakin al-Qaidaa. Tämän skenaarion mukaan paneeli arvioi, että ”Tulokset muistuttavat siten tilannetta, jonka Bushin hallinto ilmoitti yrittävänsä estää hyökkäämästä Irakiin vuonna 2003: Lähi-idän suuri maa, joka toimii turvapaikkana ja koulutusalue terroristeille, jotka sitten kohdistuvat omaisuutta alueella ja sen ulkopuolella. ” Paneeli odottaa, että tämän skenaarion mukaan "Yhdysvallat ylläpitää koko maan lentotukialuetta, joka edistää eristämistä ja toimii maantieteellisenä puskurina, joka erottaa Iranin ja Israelin." Tätä skenaariota olisi vaikea ylläpitää, ja se todennäköisesti muuttuu joko yhdeksi tai kolmeksi skenaarioksi.

Skenaariossa 3 tämän skenaarion mukaan Irak ei vain ole mukana kaikessa sisällissodassa, vaan myös konflikti on levittänyt koko alueen epävakauden. Tämän skenaarion paneelin mukaan "Alueen nykyiset hallitukset takertuvat valtaan, mutta riittämättömällä kansallisella poliittisella tuella tai suostumuksella koalitioiden luomiseen ja Irakin sisällissodan hillitsemiseksi tarvittavien valtasuunnitelmien tehokkaan tasapainon saavuttamiseen". Tällainen konflikti voi muuttua globaaliksi konfliktiksi, jos terroristit kohdistuvat energiainfrastruktuuriin. Yhdysvallat tai Israel voisivat myös reagoida mihin tahansa määrään Iranin provokaatioita, mukaan lukien ydinaseiden välitön kehittäminen. Tämän skenaarion mukaan Kurdistan voittaisi enemmän autonomiaa Bagdadin heikentyessä. Kurdistanista tulisi paratiisi PKK: lle ja muille itsenäisyyttä edistäville, Turkin vastaisille joukkoille. Turkki hyökkää tuhoamaan nämä tekijät. Paneeli ilmoittaa, että ”Iran käyttää liittoutuneita terroristiryhmiään vipuvaikutuksena Yhdistyneiden arabiemiirikuntien, Bahrainin ja Kuwaitin kaltaisten hallintojen kanssa. Jos siihen kohdistuu isku - tai uskot sen olevan tulossa - Iran kehottaa näitä terroristiryhmiä levittämään häiriöitä ja heikentämään näiden hallitusten ja muiden alueen vakautta. " Syyria, joka on satojen tuhansien pääosin sunnien pakolaisten isäntä, saattaa joutua vallankumouksellisen skenaarion kaatamaan omien rajojensa sisällä. Seuraava Syyrian hallitus voi altis al-Qaidaifikaatiolle. Saudi-Arabia ei vain pystynyt edistämään epävakautta tukemalla irakilaisia ​​sunnien kapinallisia, vaan myös löytämään itselleen oman shiavähemmistön epävakauden kohteen. Egyptin islamilainen veljeskunta saattoi halutessaan osallistua rauhanvälittäjäksi tilaisuutena saada alue uudelleen mukaan ja vahvistaa johtavan roolinsa arabimaailmassa. Paneelin mukaan "Ei ole syytä ajatella, että kauhu pysyy keskittyneenä alueelle, etenkin kun otetaan huomioon jidaistinen viha Yhdysvaltoja ja sen Lähi-idän liittolaisia ​​kohtaan." Vaikka tämä skenaario ei olisi kummankaan osapuolen etujen mukainen, paneeli huomauttaa, että "olisi järkevää uskoa liian varmasti Lähi-idän" oman edun "logiikkaan."

Tämä monitieteinen paneeli tarjoaa meille mielenkiintoisia ja oivaltavia katsauksia mahdollisiin tulevaisuuden Irakiin. Kun poliittinen vuorovesi kääntyy Irakin pitkäaikaista miehitystä vastaan, amerikkalaisten on mietittävä Irakin tulevaisuutta ja Amerikan roolia siinä tulevaisuudessa.

Video-Ohjeita: Kristittyjen vainot tänään, jakso 3: Mikrolainat Irakissa (Saattaa 2024).