Haastattelu - Ana Kefr - Neljäs erä
Morley: Useat sanoituksesi sisältävät vihaa joidenkin ihmisten, jotka kuuluvat useisiin eri kilpailuihin, toimintaan. "Päivässä, jonka syyllisyys muuttui valkoiseksi", puhut kielteisesti vakuuttavasta toiminnasta sekä alkuperäiskansojen ja kasinoiden välisistä yhteyksistä. Malcolm X on myös erotettu toisistaan. Haluatko selittää lausuntoidesi perusteet?

Rhiis:
Termi "käänteinen rasismi" näyttää olevan hyvä lähtökohta, etenkin kun otetaan huomioon asianajajan Sonia Sotomayorin äskettäinen vahvistus Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. Käänteinen rasismi - tai "hyvänlaatuinen syrjintä", joka on ehkä yksi historian suurimmista sanoista - on hallitsevan enemmistön jäsenten syrjintä vähemmistön jäsenten edistämiseksi. Lyhyesti sanottuna, se on säännöllinen rasismi, joka on pakattu uudelleen ja myyty vähemmistöille halvemmalla, ja ilmeisesti kaikki ostavat sen.

"Hypocrisy" on pieni sana, kun väitän haluavansa yhtäläisiä mahdollisuuksia kaikille, ja koska sitten olen sekä cherokee- että Lopez-puolue, vaadin apurahoja ja stipendejä ollakseen valkoihoisia. Vuonna 2003 korkein oikeus päätti sallia rodun huomioon ottamisen yliopisto-opiskelijoiden pääsyyn vaikuttavana tekijänä, esimerkki vakuuttavasta toiminnasta. Ennakkoluuloisten ajatusten poistamisessa rotua ei pitäisi edes sallia kuvaan. Niin sanotun vapauden nimissä etnisten ryhmien välinen laki perustaa osittaisen apartheidin muurin, ja seinä on pystytetty itsensä sääliä, selittämätöntä oikeustunnetta ja ennen kaikkea ahneutta. Pyhittämällä tällainen taaksepäin suuntautunut mentaliteetti, levitämme portit laajalle joukolle uusia tyhmyyksiä.

Photobucket

Jos hallitus maksaa jollekin stipendirahoja, ilmaista terveydenhoitoa ja joskus asuntoa, kaikki valkoihoisuudesta, alkuperäiskansalliset amerikkalaiset - ja kaikki muut ei-valkoiset - ovat raivoissaan. Silti päinvastainen on normi. Nykyisten sukupolvien ei pitäisi joutua sovittamaan tai maksamaan virheistä, joihin heillä ei ollut käsitystä. Afrikkalaiset amerikkalaiset, jotka kutsuvat toisiaan "neegeriksi", on yhtä hirvittävä kuin ajatus juutalaisesta, joka kutsuu ystäväänsä "Auschwitzeriksi" ja kunnioittaa Malcolm X: n kaltaisia ​​henkilöitä. - joka opetti muiden idiolaisuuksien lisäksi, että valkoiset ihmiset ovat pahan juutalaisen tutkijan luomia paholaisia ​​- pettävät heidän mautonsa.

Minä en kukaan muu tuntemamme ole harkinnut tai koskaan harkitsevan toisen ihmisen orjuuttamista, puhumattakaan siitä, että katsomme eri etnisyyksiä ala-arvoisiksi. Mikä tahansa kauna voi olla, ei yksinkertaisesti ole ongelmamme.

Morley: ”T.ruthless” maalaa vähemmän kuin antelias kuvan järjestäytyneestä uskonnosta. Puhutteko kaikista uskonnoista tai erityistä

Rhiis:
"T.ruthless" käsittelee kaikkea uskonnollista uskoa ja tarkemmin sanottuna sellaisten vakaumusten taustalla olevia prioriteetteja ja vastuuttomuutta. Uskon hallussapitäjille pienet asiat näyttävät olevan tärkeämpiä kuin todelliset huolet - tärkeämpää on käyttää verhoa, saada palkkaa (sivulukkoja), pidättäytyä sianlihan syömisestä, sopeutua parveen kuin kuin ajattele itse tai ole onnellinen tai katso naisia ​​enemmän kuin laillista omaisuutta. Lista jatkuu. Olen aina miettinyt, mistä uskonnon kyky jakaa ja valloittaa vastuu paitsi erilaisten vakaumusten, myös saman uskonnon jäsenten välillä. Mielestäni vastaus tähän tulee kysymyksen muodossa: mitä tapahtuu henkilön vastuuvelvollisuudelle muille, kun anteeksianto ja armahdus todellisesta maallisesta rikoksesta asetetaan ihmiskunnan ulkopuolelle? Jos olen vahingoittanut veljeäni, miksi etsisin anteeksiantoa joltakin muulta hänen lisäksi, puhumattakaan Jumalasta? Juuri tämä kaiken kattava mentaliteetti ei ratkaise mitään, rakentamalla psykologiset seinät poistamalla henkilökohtaiset vastuuvelvollisuudet ja pistämällä Jumala näiden kahden välillä. Mutta tämä on vain yksi monista syistä, joiden mielestä uskonnollinen usko on turmeltunut.

Morley: Sanot, että olet kasvanut hyvin ”uskonnollisessa ja sortavassa ympäristössä”. Voitko kehittää?

Rhiis:
Vaikka jotkut saattavat olla sitä mieltä, että olisi väärin ripustaa vanhempieni rikokset linjalle, jota maailmaa tutkitaan, uskon, että olisi täydellinen tekopyhyys, ottaen huomioon tavallisen hyperkriittisen näkökulmani, piirtää heidän ympärillensä suojaavan verhon ja erottaa kaiken kritiikistä. Vaikka haluan suojata lapsia kaikenlaisilta kokemuksiltasi, on tärkeää huomata, että olen kuitenkin kiitollinen kaikista tapahtumista ja vaikutteista, jotka ovat tehneet minusta sen, mikä olen. Nuoruudenkatsomus voi joskus selittää paljon nykyhetkestä, joten annan kaksi esimerkkiä. Kun olin 8-vuotias, äitini toi minut osallistumaan abortin klinikoiden mielenosoituksiin. Kuvittele, jos haluat, leveäsilmäinen, tukkainen pikkupoika, jolla on pahvimerkki, jonka päällä on suurennettu valokuva rakeistuneesta, vahingoittuneesta sikiöstä. Se oli lapsuuteni. Ja monet meistä ovat kuulleet raamatullisen tarinan Abrahamista Jumalan vaatimuksesta uhraamalla melkein poikansa Iisakin. Sellaiset tarinat häiritsevät lapsia. Ymmärtääkseni vanhempieni uskon vaikutukset, kysyin, mitä tapahtuisi, jos Jumala pyytäisi uhraukseni. Mikä oli heidän mielestänne vastaus? Kohtuullinen osa lapsuudestani indeksoi kauhun alla tullakseen "Rakkauden Jumalan" eläväksi uhraukseksi. Vanhemmat tekivät kaikessa ironiassa hyvän sitoutumisensa Jumalaan - he uhrasivat lapsuuteni uskon alttarilla.

Morley: ”Avenyn kuningatar” ja “Orkidea” ovat osa kahden laulun sykliä. Haluatko selittää mistä he ovat?

Rhiis:
Suurin osa kirjoitetuista sanoituksista on yleensä melko itsestään selviäviä, yleensä ei tarvitse kovin paljon selvittää, minkä huomion teen. "Queen Avenue" - ja "Orchid" -tapahtumien avulla otin kirjoittamiseen haavoittuvamman ja tunnepitoisemman lähestymistavan, ja mielestäni osa taiteen kauneudesta on joskus sen mysteeri. Pidän parempana, että ihmiset tulkitsevat nämä kappaleet itselleen, jotta musiikki puhuu tunteilleen kylmän selityksen sijasta.

Katso alla seuraava linkki tähän 7-osaiseen haastatteluun

Video-Ohjeita: Lucifer Reunion Special - Get Ready for Season 4 | Netflix (Huhtikuu 2024).