Satunnaiset löydöt auttavat tai pelättävät potilaita?

• Saattaa 16, 2024

Voiko järjestelmä jatkaa keskittymistä satunnaisiin havaintoihin, jos amerikkalainen terveydenhuolto on väestön ikääntymisen vaikeuksissa ja kasvavat odotukset sairauksien varhaisesta havaitsemisesta ja korreloivat hengenpelastushoitoja? Entä potilaat, jotka ovat kiinni keskellä?

Toistuvan kuvantamisen kannattajat huomauttavat, että elämä on arvokasta ja että kustannuksilla ei ole väliä kuinka suuriakin, merkitystä vastakkaiseen tulokseen verrattuna. Loppujen lopuksi satunnaiset löydökset tarttuvat aneurysmiin, kasvaimiin, sappirakon ja munuaiskiviin ja munuaisten tukkeisiin jo varhain. Eikö tämä ole edistyneen tekniikan etuja, koska voimme parantaa elinajan ikää ja elämänlaatua noina vuosina? Kuinka ihmisen elämästä voi tulla vain muuta kuin merkintä pääkirjalevylle?

Kukaan ei kannata lääketieteellisen kuvantamisen poistamista, mutta on asiantuntijoita, jotka sanovat, että meillä on nyt tapaus liian paljon hyvää. Suurin osa näistä satunnaisista löydöksistä on pieniä poikkeavuuksia; asiat, jotka todettiin olevan vähän pois käytöstä, mutta eivät tarpeeksi herättämään huolta. Tai löytöt ovat niin pieniä kuin löysät kynnet, minkä vuoksi kokonaiskuvassa ei ole riittävästi todisteita tai riittävää näytteen kokoa, jotta perusteltaisiin lisätutkimukset.

Vastakohtana ideoille, mitä enemmän testausta tehdään, sitä paremmat ovat vaihtoehtoiset kustannukset, joita sekä lääkärit että potilaat kantavat. Potilaat joutuvat joutumaan käyttämättä aikaa töistä jokaista seuraavaa varmuustestiä varten. Tämä ei ole mitään verrattuna myllerrykseen ja ahdistuneisuuteen, jonka yksilö koettaisi sekä testin että tuloksen odotusaikoina.

Ahdistusta on vaikea mitata, mutta sen vaikutukset ovat kauaskantoisia arjessa. Huolestuminen siitä, onko sinulla pelätty sairaus, lisää stressikuormitusta. Väärän hälytyksen positiivinen tulos on tietenkin rauhoittava, mutta jotkut lääkärit ihmettelevät, voidaanko mielenterveyden ahdistuksesta paremmin välttyä kokonaan.

Toinen huolenaihe on ylimääräinen säteilyaltistus jokaisella lääketieteellisellä seulonnalla. Kriitikot varoittavat, että kaikki tämä säteily saattaa asettaa potilaille suuremman riskin kehittyä juuri niihin tiloihin, joista heitä ensin testataan. Jotkut ihmiset uskovat pienen riskin olevan sen arvoista, jos se johtaa varhaiseen havaitsemiseen, toiset haluaisivat välttää testejä mahdollisimman paljon ja suorittaa vain tarvittavat.

Mikä on "välttämätöntä" ja miten lääkärit jopa alkavat tehdä eron?

Lähettävä lääkäri jää potilaan hoidon ja kasvaneiden lääketieteellisten kustannusten välillä. Lisää testauksia tarkoittaa enemmän kliinistä tietoa lajiteltaviksi, ja se vaatii vielä enemmän testausta ja vielä enemmän tuloksia. Liian paljon tietoja tarkoittaa kaiken kakofonian tärkeimpien kohtien menettämistä. Lääkärit valittavat myös ylimääräisestä paperityöstä ja lähetysten pyytämiseen liittyvistä kustannuksista testin perustelemiseksi.

Tämä kuulostaa palkkasoturilaiselta, mutta lääkärivajeiden aikana aikapuristetut lääkärit mieluummin asettaisivat palvelunsa työskentelemään enemmän potilaita varten ja vähentämään paperin määrää. Se on kaksiteräinen miekka päättäessään, millaista hoitoa ja kuinka paljon kukin potilas tarvitsee. Lisäksi, jos tiedot ovat hämmentäviä tai kyseenalaisia, terveydenhuollon tarjoajat eivät ole yhtä varmoja siitä, että heidän päätöksensä perustuvat luotettavimpaan tietoon verrattuna viimeisimpään äänitavuun.

Radiologit ja lähettävät lääkärit pelkäävät myös laillista laskeutumista asumisesta ja toimimisesta oikeudenkäynnissä. Satunnaisen havainnon epävarmuus voi johtaa potentiaalisiin oikeudenkäynteihin tiellä, jos asiaan, olipa se sitten pieni, ei puututa. On yksinkertaisesti helpompaa tilata uusi testi kuin yrittää perustella ymmärrettävästi huolestuneella potilaalla, kun kansi on pois satunnaislukulaatikosta.

Ihmisen elämää ei pidä kieltää dollareihin ja sentteihin, koska jokainen elämä on tärkeää ja amerikkalaiset ansaitsevat pääsyn parhaaseen terveydenhuollon tekniikkaan. Mutta kun hoidon ylläpitokustannukset nousevat, catch-22 pysyy itsepintaisesti. Voidaanko tämä irtonainen kynsinen paremmin poissa näkyvistä mielessä? Vai pitäisikö meidän poimia vasara riippumatta siitä, mitkä ovat taloudelliset ja emotionaaliset kustannukset?

Tämä kappale perustuu tietoihin, jotka on esitetty julkaisussa 'Satunnaiset kuvantamishavainnot: strategiat niiden vaikutuksen minimoimiseksi' Alec J. Megibow, MD, MPH, FACH, New Yorkin yliopisto - Langone Medical Center, New York, NY osana presidentin symposiumia ”Satunnainen Löytöksiä kuvantamisessa: ystävä vai vihollinen? ” NAMS: n 22. vuosikokous Washington D.C. 2011.

Vaihdevuodet, lääkäri ja sinä

Video-Ohjeita: FC kipottelua lyhyt oppimäärä (Saattaa 2024).