Onko se flippaava vai vaihtako mieltäsi?

• Huhtikuu 16, 2024

Joten kun poliitikko muuttaa mieltään jotain kohtaan, onko se todella vain sitä vai onko kyse flip-flopping? Ero on suuri. Mieltäsi muutos tarkoittaa yleensä sitä, että olet ajatellut jotain enemmän tai jotain on tapahtunut, joka on saanut sinut ajattelemaan asenteesi tai uskomuksesi uudelleen. Emme yleensä ajattele sitä negatiivisesti.

Flip-flopping on kuitenkin hiukan toiveikkaampi. Meillä on taipumus nähdä flip-floppereita kuin niitä, jotka joko menevät enemmistön kanssa tai joilla ei todellakaan ole aavistustakaan.

Näyttää siltä, ​​että melkein joka kerta, kun poliitikko muuttaa näkemyksiään jostakin, heitä syytetään flippeilystä. Viimeisin on presidentti Obama, joka on muuttanut mieltään joihinkin melko merkittäviin asioihin. Itse asiassa monet hänen näkemyksensä olivat se, mikä sai hänet virkaan.

Joten nyt, kun hän on toimistossaan ja palaa takaisin joihinkin heistä, voisitko harkita tietoisen päätöksen tekemistä, jossa hän on perustellusti muuttanut mieltään vai sanoisitko, että hän on flip-flopper?

Katsotaanpa joitain erityisiä esimerkkejä. Nobelin rauhanpalkinnon voittaja sanoi kerran, että perustuslaki ei salli sellaista valtaa, missä sotilaalliset toimet voidaan toteuttaa, jos maalle ei ole todellista uhkaa.

Libyaan kohdistuneet hyökkäykset tapahtuivat kuitenkin ilman kongressin hyväksyntää. Ja ei, Yhdysvalloille ei ollut todellista uhkaa. Sitä pidettiin "humanitaarisena pyrkimyksenä". Jotkut ovat julistaneet, että presidentti Obama antaa takaisin rauhanpalkinnon.

Entä Bushin veronalennukset, joista hän sanoi päästävän eroon niille, jotka ansaitsevat yli 250 000 dollaria. Silti ne ovat edelleen. Entä Guantanamon sulkeminen? Se on avoinna. Eikä edes presidentti Obama ja Eric Holder seiso vahvasti sen suhteen, että armeijan tuomioistuimet eivät koe terroristeja? Silti he ovat.

Joten on tämä flip-flopping? Vai onko presidentti Obama tullut mieleen joissakin asioissa tai vain kulkenut tietä, jolla hän uskoo olevan paremmat mahdollisuudet voittaa vuonna 2012?

Nyt jotkut uskovat, että Obama on kompromissi. Toiset uskovat hänen jättävän noudattamatta lupaustaan, ja toisten mielestä hän ei vain tiedä mitä tekee.

Minusta näyttää siltä, ​​että Obama yrittää siirtyä kohti keskustaa. Voit miellyttää vähän vasemmalla, vähän oikealla ja toivottavasti saavutat tasapainon.

Mikä tosiaan erottuu minulle, on se, kuinka hänen hallintonsa kaatui erittäin kovasti Bushin hallinnon suhteen, ja silti monia asioita, jotka Bush teki, Obama joko jatkaa tai tekee sen vieläkin suuremmassa mittakaavassa.

Eikö me kuullut useita kuukausia kuinka hänen hallintonsa oli ”perinyt” maan velan? Silti Obama on aiheuttanut sen ilmapallo niin paljon, että olemme näkemässä asioiden räjähtää. Entä kaikki turmeltunut Bush, joka joutui ryhtymään sotaan, joka perustui joukkotuhoaseiden vääryyteen?

Eikö myöskään osallistumisemme Libyaan ole ollut melko valheellista? Tiedämme, että tämä ei ole humanitaarista yritystä. Ainakin mielestäni suurin osa meistä on tajunnut sen.

En ole täysin varma, onko Obama läpikäyvä, mutta tiedän yhden asia, että hän on ehdottomasti alkamassa vaihtamaan kampanjatilaaan.

Video-Ohjeita: Matematiikka, arviointi ja oppimisen ilo (Huhtikuu 2024).