Vapaa ajattelu vs. poliittinen oikeellisuus
OP / ED

Kyky ilmaista itseäsi vapaasti, ottamatta huomioon sitä, mitä toinen ajattelee tai sanoo, on kuin kävellä myöhässä olevan miinakentän läpi. Jos ilmaisit huolensa yhdestä aiheesta, niin joku luulee vastustavasi niitä. Jos ilmaisit erimielisyytensä jonkun suhteen, olet automaattisesti koko ihmisryhmää vastaan. Onko meistä tullut liian herkkiä? Vai onko se vain uusi tekosyy ohjata huomio siihen, mikä todella tapahtuu.

Minun mokani! Luulin, että tämä oli Amerikka; paikka, jossa voimme ilmaista itseämme ja puhua mielestämme tuntematta meitä tuomittuina tai naurunalaiseksi tai ollaksemme merkittyjä sosialistiksi, fasistiksi, rasistiseksi tai epäpatrioottiseksi. Kuinka voidaan käydä avointa vuoropuhelua ja keskustella siitä, mitä tapahtuu, ja miten se ei koske vain meitä yksilöinä, vaan yhteisöinä ja maana, jos me, kun aloimme puhua, meidät suljetaan ja syytetään valheiden ja oman vastuun spouttamisesta asialistalla?

Selkeää, avointa ja rehellistä vuoropuhelua näyttää olevan vain vähän, kun kaikki osapuolet eivät halua kohdata edessään olevan totuuden. Sen sijaan olemme hajauttaneet keskustelut, jotka vain jäljittelevät suosikkilehden otsikoita tai vuoropuheluita siitä, mitä näemme lukuisissa uutistoasemissa (mikä on selvästi heidän omien näkemystensä ja mielipiteidensä ohessa).

Onko kukaan enää omaperäistä ajattelua? Ja jos he tekisivät, tunnustaisiko se sen alkuperäisenä ajatuksena? Hmm? Olemme niin kiinnostuneita katsomasta, mitä sanomme, ettemme sano paljoa. Keskustelut näyttävät olevan samoja, mutta käyttämällä erilaisia ​​murteita ja ääniä, joiden avulla voimme tietää, mitkä ihmiset sanovat mitä.

Itse ilmaisemisen yhteydessä ihmisillä on tapa "lyödä" pensan ympärillä, kun he eivät ole varmoja siitä, kuinka toinen ottaa vastaan ​​sanomansa tai saa todellisen merkityksen siitä, mitä he yrittävät välittää. Olemme muuttuneet niin jäykiksi pyrkimyksissämme olla ”poliittisesti korrektit” ja herkät, että olemme menettäneet vilpittömän, totuudenmukaisen ja vapaan puheen käsitteen - sanomalla painokkaasti, mikä on mielessämme ja sydämessämme ilman haitallista aikomusta vahingoittaa toinen, mutta vain ilmaistaksemme sitä, mitä todella tunnemme ja uskomme.

Elämme maailmassa, joka on täynnä eroja, mukaan lukien mielipiteet. Kaikki eivät ajattele samaa, uskovat samaa, näkevät saman tai edes oppivat saman. Joten miksi maailman kaikkien keskustelujemme ja mielipiteidemme pitäisi olla samat? Miksi pyrimme poistamaan ajattelumme itsestään ja omaperäisyydestämme sortamalla tai tuomitsemalla niitä, jotka ajattelevat eri tavoin tai ruudun ulkopuolella ja joilla on rohkeutta sanoa niin?

Yksi ihmettelee, miksi pyhiinvaeltajat todella tulivat Amerikkaan; etenkin kun otetaan huomioon julmuudet, kun he saapuivat Uuteen maailmaan. (Aion valmistautua puhumaan mieleni täällä; joten jos et halua lukea, mitkä ovat todelliset henkilökohtaiset ajatukseni tai jos sinusta tuntuu loukkaantunut, sinulla on lupa sulkea tämä artikkeli ja kävellä pois. Aion Itse asiassa kehotan teitä käyttämään oikeuttaan siihen, koska aion käyttää oikeuttaan sananvapauteen ja ajatteluun.)

Se hämmentää mieltä siitä, kuinka voimme elää sellaisessa yhteiskunnassa, joka kertoo meille, että meillä on oikeus ”amerikkalaiseen unelmaan”, mutta estää joukkoa ihmisiä koskaan kykenemästä tunnistamaan kyseinen unelma pitämällä heidät kyyhkynen käyttämällä tarkkaavaista taktiikkaa Tämä pahentaa jatkuvia sosioekonomisia puutteita ja epäoikeudenmukaisen ja puolueettoman kohtelun harjoittamista koulutuksen, verotuksen, terveydenhuollon ja vankien kohdalla, vain muutamia mainitakseni.

Ei kukaan; Erityisesti en odota, että hallituksen jaetut materiaalit tai sosiaalinen ohjelma on tapa saada tasapaino ja rakenneuudistus moniin kuolleisiin ja kärsiviin yhteisöihin. Kaiken kaikkiaan oikeudenmukainen ja tasapainoinen kohtelu on kuitenkin osa välttämättömiä toimia terveellisen, positiivisen ja edistyvän muutoksen aikaansaamiseksi. Samojen mahdollisuuksien, jotka annetaan varakkaammille yhteisöille tai kaukasialaisten vakuuttamisyhteisöille, tulisi olla samat mahdollisuudet, jotka annetaan jokaiselle vähemmistölle ja heikommassa asemassa oleville yhteisöille, lisätuella ihmisille, jotka voivat opettaa yhteisöille, kuinka heille annettua käytetään .

Ah! Mutta odota hetki, voidaan sanoa! Kuinka se on oikeudenmukaista tai mahdollista, kun vastaanottavat yhteisöt ovat tosiasiallisesti korkealla äänestäjällä? He saavat, koska äänestävät. Kohta hyvin otettu! Jos näin on, miksi valtava yritys rajoittaa tai estää äänestäjien läsnäoloa nykyisissä vaaleissa? Voidaanko sanoa, että köyhemmillä yhteisöillä ei ole, koska he eivät äänestä, kääntyä ympäri ja yrittää estää niitä äänestämästä? Minusta tuntuu saalis 22. Mutta sitten taas, tämä on vain mielipiteeni ja joitain ajatuksiani, jotka ovat ajaneet mieleni läpi.

Olenko oikeassa oletuksissani? Onko minusta reilua ajatella sellaisia ​​asioita tai ajatella näiden linjojen mukaisesti? Kuka sanoo? Nämä ovat mielipiteeni. Nämä ovat joitain ajatuksiani; onko oikea vai väärä, pätevä tai virheellinen. Ne ovat minun, ja minulla on oikeus ilmaista heidät, sanoa heille ja kirjoittaa heille tuntematta tarvetta olla poliittisesti korrekti tai herkkä siinä määrin, että menetän vapaan puheen ja ajatuksen.

Jossain vaiheessa meidän kaikkien on ymmärrettävä, että totuus on välttämätöntä, jos haluamme nähdä todellista muutosta maailmassa, jossa elämme. Emme voi jatkaa miinakentän kävelyä toivoen, että seuraava asia mitä sanomme tai ajattele, että sitä ei käytetä meitä vastaan ​​tai tulkitaan niin, että se ei ole. Poliittisesti korrekti on yksi asia; Toinen asia on tehdä se alkuperäisen ja rehellisen ajatuksen kustannuksella. On olemassa tasapaino, ja meidän on löydettävä se ennen kuin me kaikki kävelemme köysiradalla, valmiina räjähtymään ja tarvitsemme totuuden peräruisketta aloittaaksemme rehelliset keskustelut, jotka lopulta johtavat parempaan maailmaan kaikille ihmisille, ei vain eliitti.

Video-Ohjeita: Suomen politiikka (Maaliskuu 2024).